BGH · IX ZB 232/71

Abschrift zur Entscheidungssammlung d. Senats U / . / Ir CD BUNDESGERICHTSHOF M «SS* Beschluss ln 4ü Ent4icÄliguiigarechts#tr«lt Klägerin isud Beschwerdeführerin, - Hechtaanwalt - Land Hessen, vertreten durch den Be»ch*erd«g*gß*r I & Mr II. HvIlM&ftt 4m tot water Mitwl rktmg 4m Uni 4#r £Bto**ricl*t*r WstMtorg, vtm Mr IföJ&Ut*, lom in der Sitmmg eem 2ü* iafiMr 1971 to«cfcloa#«sit Pit** IbftM^yMylA 4|Mi If‘l ii'aiü"1tt'«ft MtfUhü f=?®“ ÄwttvUiwWI 1M» sWw ft *MI^^IhR 41« 4m Iffiiies to örtoil to IO. Zi?ü««iHit< to Otor*-lendeageriehtm ftotofwt (toto) «to 2» Oktober 1970 «lr4 surüekg#wl«*#&. tot B* aob^r&wertatoren i#t g#&Ohr#&~ to fmslsg#f*lr#i; 41« @>u0#rg»rioht-liomn &mtm trägt 41# Uig#rin. Cr U n d # mo g#»»tslicton Vmemmtmmgim f or «is* 2uin»suag tor K«vl*loa (I 219 Ato. 2 BBS) li#g«n nicht vor, Ms toruftogtortoll tortot Bitot *u* 4#r A*wa»to*f tol tor mwm iBt#to#i4«# **i«xi 44# totMto^lpmgtorgaik« #n iiM frator# tout#11«# qpixm&m, <t*s 41« O#gtrui *«#«» ihr«» a#l«itkl#14«B» «r#t 19£fc to Arst *ufg«*uctat teto. to# Frsg* to»» #1»# y»»rört#rt hlslton. tor l#riifto4»ritot#r l«t 1« MltetSad4£«r «ür41#u&# 4«» Stohtortolt» SB tor' Otorssuguag gelimgt, toi 41« ta&~ faarln tmto l**r#r Vsrtolgua# to HtotsurstloBatotri«! ihr«» to»»«# gtortoltot umi emt 1f% ««##» lörtr tol«MtoMhv#r~ d*u mium% Arzt tint* Vi* der mas gezogenen «edixiiOJtth*& SchlU### kennen nicht mit reehtllchm» Ervägungen ImMss&it werden. mm^mX der Aufkllrung* wie ei# di# Bmcl»erde rügt» ireefefcfejrtigen di« 2**- iMimg der ftevleAe» nicht (Bin fUftf 19&7* 37t* 8r* 27j 2B1 Mr* 53i 431 Mr* 42). Auch hineichtiich der pycMsdee Stärungen zeigt die geechverde keinen ftechlicb-rahtiiehen r#h~ ier «der eolcneu Verfehrenfifehler enf» der einer gruiww edtsUehen Erörterung durch dm Bunde***richtehof &** dürfte. Ml von der Mühlen