BGH

Volltext der Entscheidung

Abschrift
2530 003
BUNDESGERICHTSHOF
UAm£B	BESCHLUSS
in gm»
David X tHMBBBi *
«■■B^Xataal,
 kumi» md Hwanfiwnrr1tf>HMr>r ■ - ImiSfetwlUUMlitii Raahtaoavtlt« Sr.
gagoa
 Load fikilalui'i’lin, vartrataa durch da« ftlalateriua dar Finanzen,
 Mai»« Äalsar~l>i«dri<dt-S1»a3e 1,
Beklagt« wd Baoolraardagafttar
 Bar XX. Zivilsenat tu mtwt<rtti»wm« bat mi 16« Septotber 1975 furo* 4M ftwltmtu M«M«r Mal «aut dl« Richter 2m. Fucdw« Br, Thi— wd Br. Lang
 beschlossen»
Bl« Besohverd« Ae« KIKgers gegen dl«
Ntehtsulaseung der Revision 1« Urteil des 5. Zivilsenate - äitseh&dlgtinge-
Senats - de« Gberlandesgerichts Zwel-brüoken vea 18, Oktober 1074 wird au« rttckgevleBan.
Da« Besehwerdererfahr«« ist gebOhren-uad aualagaofreij die aufl argeriehtli-ehea Koste« tragt der Klager,
 Gründe
Sie Voraua&etsungen für die Zulassung der Revision noch $ 219 Aba. 2 BIS liege« «loht vor.
Oes Berufungsurtail hält sich 1« Hahne« der Recht« epreohuag des Bundesgerichtshofs, Oie IntscJisidung, ob der Klüger deutsch vie eine Muttersprache gesprochen und vor der Verfolgung in persönlichen Bereich übervif gsnd verveadst bet, liegt in Verantwortungsbereich das Xotrlohters, Angriffe gegen die Tatsachenund Beweif Würdigung des Bsrufungsrichters sind im ftevislonsver»
fahren sieht zulässig und ftlhrca sieht zur t»t»—««»a der Revision. Auch dl« Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung {§ 21g Abs. z Ur, 3 BBC) erfordert Seine Intsefceidung des Bundesgerichtshofs. ßesn den vom BosehwerdefOhrer nitgeteiltan mtseheidungea der Öberiftttdesgeriafete Kehlen* und Zwelhrackm l*s #i» underer S&chverfcelt zugrunde.
Zern