BGH · IX ZB 225/70

2467 051 Entsch.-Sammlung des Senats BUNDESGERICHTSHOF II CT 225/70 BESCHLUSS I-aballa 1 e. 2t* ¥i gefc. I/Bh&a», ?rs-n3craiohg äli^nriß un«l öeaeh«wrä aIUhr«rin$ - Pro*teßb*vollaäoht1gtar i Bachtsanwalt €*#•** frttataat iiytra, v*rtr®tm dti«h ii* Basirli^fiaawdiralctiea Mtinchea* Beklagten und 1« s chwardagagn« §€r Du dlvlUamat am feat ustar Rltwirteung i«tt baoataprlUldamtaii mal m&4 dar Buud^rioHt»r Br. §r*C, won dar ltui»i«Av San* uwi m&ml in dar sltsimg m H* Juli aw««hlo»«»«iii Mt .tariwian gagaa Its t?rt«ll da* tf* 21* vUi«nsl(i da* Obarl«nd##i#rl«t*tt Hflathnii rmm 1$# damimr if To wird mif«la«**ii* Bar Stearin ist is4F^\ T«gl*idh was l.Cu Jnnt if Sc7 for Saitadan as h*b%m !£a9itaient*oMdl?3fi.$ uni tant* ruarkaimt worden. B&bai war ^«ralnbiirt, dal fir dan Fall dar £itar1r«j*~ mum to» Auf; rliohaa fir sekadaa an g$r?«r oder lawomdfealt die lamf«ptsatan«if da« dteadartnatma« ftlr dia atirlofciiaganda Bait vorbaftaltan bleib* and «twa ifeara&hli* Xalfftungan su anstatt#» sind* Bmntfe ala*» wait «ran ¥«ril«i«h won 4* iowaabar 1f65 1st dar Kil|««la fir $#ltad«» an E^rpar adar fApital«* «ataaA&diaang and Eaat# mm fall fir d«»selben $«itr»**si b«-willigt word#*« Am 24* ?«toiuur ffW imt dl« aahard« Kamt« *uad K&pitaiant"» «ahädignmg für öolmian an Laban rii#lrwirk#nd imoh f§ £06 &* 141 d M§ »am fa«tg«*at*t wild ii# «iah Ü»roaab #r£r«*b*nd# Jfearsaklung auf di« laufand« Raut# aagaraahnat* »« Isst II« Seehtafrajj« von grand «Jitaltatwr BadoutonS tu «atsohoKUra ({ 219 AI»». 2 Sr. 1 «81), ob unter diesen ''Saflt'inden die raekwlrkemJe ?«rrechnuag na«* f? ?06 i, 141 « Me 141 k B8C Mhr ale drei «»oh Zuorkannua* des «oitoron Ansprueha nana vor**«®8»*® 41e fiborsahlang «u- rüeksefordert werden darf. Kai Sora