Volltext der Entscheidung
MKSNV*|>»«U(0M9 fWR 0»»9»pt»e
*t it«i 'mm
'uismti »1 wran'TBW ny vmhv ^mau
#»*
mM
9
m$ w%
r§ WTnrwg
iOBSIHOnmSHIIIU
S40U8g *p ßjUJUJOg- j
Imt XX* Mrilssnat de is Bund e&gerlcht&hofs hut mm If* 0aftMbe? 1914 €urm dem fermltmm&en klebtsr ml mid die Kisfettr iaara« Mmhe$ £r* £im» mid Berimmn
1) Tmr Antrag dem fitters, durch etsatvsilige lertfigung dm Uti&mgtm tmmd als IktrabHltrajig a er gmmizlichm leBt«B©rb!SfcMg«*! a«fffitg*toes» wlM ml® aasulässig verwerten»
2) Mm Anträge its Hägers mi MwXlXlwm dem awmemeeUtm und mi mimwdmm einem Metern^ walte mestdm a&gelehnt,
3) Mm Beschwerde dem Häger« gegen dim Msfetsu* lemmung dm Umwimlm im Urteil dee XX« MvlX-®m®tn - ~4&t«afcädigtftsg«s*Mts - dee Oberlande»~ gezi&htm WWlmmm mem 20* mrmbme 1913 - XX a Cwt) 51/73 * uird rnumetegrnlmm *
4) Mm lertehree 1st gebtifersi»«* mi aitslsge&frsl; dim «ttisrgarielitlleheK losten trägt 4 er Kläger*
JLSJL&AJL
für 4«a IrXaB eioer einstweiligen ferfügung 1st dm öeriofct dm Haupt«*«he emmhlt&^Xio'h amtäsuiig (|§ 937» SQ2 £PQ). Mm SsstSadiglteit dm Itondssgftridfetshofa bmteht nieht (§ 943 &B)>*
Imr Kläger bet Amprmh mt rnilnwiedmm Hr elm Aag*t~ Symptomatik. Br behandelt sieh ohne Zuziehung einem intern mit salbst gmmgenen ifoilpflaaaes* Me Aufwendungen für deren Anbau ftsobt sr ale Hsilrsrfabrmiskostss geltend# ias ¥erlangen 1st bei
4ar inta«taä4l£ua*ab*barda und ln baldtn fcuc&tauUgaa «Im» Svfsl« gattiataa.
Mt (mtiUrt« TonHHtMi|ta Ute ttai &0*mr**C <•* Ittltitt (4 £19 Mt« t IM) Ut|tt aiikt iw« Su Hontuag*-(ttitht tat ratraffuad «rtttUtMli taB Mt MMtnota 41« taratat «ra UtilfOtaata rar atatattatatalwe aitat «ratet» ta|im( ital« Ba handalt eita altat tat Mt Ceatas fte ftnrt» UM tatMMMtM Wttal 4tr S^tauMni itt Ttrftlpaia* lM4tu«
Magn MtMMtMMiMMt dar ltthtm«M«*i| tonnt# aaob dra M»fMtliti|ttiili m* 4«» tateag rat Bateadaaag aiaaa Hot-
ÄÄWSlSS äSsIiS IISiNISBe
mg