Beklagten und Be«ahwerdegegner Btr II* £ivileeimt dea Bundwagericbt&hofe hat unter Mitwirkung der Bunde«richter Br. 9r*fv von der SHhien, Sera, Henkel und tue he in %.** ,4 «.«at voa ID* Bceee&cr 1970 beeuhloe »etu Die kevlaicm gegen da® Urteil dea 3* Xifil&eneis - Eatechddiguogeeeiiet* * des öterlamdesgeriefcte loh lens vo« 29* Okie'her *§b§ wird attgeiasse®» Br* t% 454 Mr* 11 um Urteil vo» t* Oktober 137a - IX 2£ 37/hS) ah und kann auf dieser Abweichung beruhen*
Folge auf Instragram
Entsch.-Sammlung des Senats i ^ BUNDESGERICHTSHOF TX 2B 222/69 BESCHLUSS in 4«r i&tacfcftdiguttgaeaub« Alfred ü 9 'Argentinien, - Proaeßh* volla&cfctigter t Kltger und Beschwerdeführer, Heehtsanwalt ymä hhei&l&ad ~ F l u 1 ss $ vertreten durch das Lan&tftaat für WiedergutaB&chu&g und verwaltete Yeraögtn» lein», Alieeplats 4, Beklagten und Be«ahwerdegegner Btr II* £ivileeimt dea Bundwagericbt&hofe hat unter Mitwirkung der Bunde«richter Br. 9r*fv von der SHhien, Sera, Henkel und tue he in %.** ,4 «.«at voa ID* Bceee&cr 1970 beeuhloe »etu Die kevlaicm gegen da® Urteil dea 3* Xifil&eneis - Eatechddiguogeeeiiet* * des öterlamdesgeriefcte loh lens vo« 29* Okie'her *§b§ wird attgeiasse®» « *• a B i * Bee Barufungaurteil weiefct be* der Beetiweung dee ver~ folguagabedt>en Anteil« an der genagten Brverhemiiidenmi vom der Beuhiepresfcuag, dea Bundea^erxohtaBofe lieh* 359 Br* t% 454 Mr* 11 um Urteil vo» t* Oktober 137a - IX 2£ 37/hS) ah und kann auf dieser Abweichung beruhen* dref fuoha