BGH · IX ZB 222/67

Originalentscheidung als PDF

PDF öffnen ↗

Leitsatz / Zusammenfassung

1. Me att den '"iederaufleben dee Vertretung ererbet» gegen aeohtsaawalt or. MP ** 1, Avril 1968 neuerdings» etagetretene i’nterbrwehwng de» aeefeteetrelt» let beendet {§ 244 Abs.t tvo), aeohöen der Vertreter des T-rosetbe-vellalehtigtea (? Hoveafeer 1963 «eine Bestellung ln der vorliegenden Seche angevelgt hat nnd dieser Schrlftsat« den Beklagten eng»«teilt werden lat* Auterde» let die '5'ellelehung de» vertretungarerbote es 4. Me Bedenken de» Senate gegen die unelngee<dir£nkte iroeeSf&hlgkelt dee Anwälte e&nd behoben. Oer Senat ent» alant de« vorbereitend «1 »gehalten 3utaehtea dee fsch-arste» für i-ayehiatrle ttef* or. »ff Äit^nasita tip &x*%#m tlt» <$Ö ♦(fgf I *£g I» *»$¥ 6t;- *} »fff »**»»»»» Itf f»mf trsffff »iff ff*»»ffcirig» km tit Ml »I tit ®1»*i#**II »ff TftÄ %»SNN^»f MffHMNNMt «tmf «** pn*4» *»p**t» n»psti|£§ tf»f»fT»**2 »f** Mq**

Schlagwörter

and£$Srde®Oer<

Volltext der Entscheidung

Entsoh.-Sammlung des Senats ■ v <l_ BÜKDSSGBRICHTSHOP UJ&J3HSL Bl CHI. ü 2524 036 in am t* A XL a (ft X loa# H mä S( Sc| f ;o| Ho«d, of Hol R* • »» 2* Uii# 0 H a t 1 # r ft BK -stnsot Klflfcgw and Bos&ho#ri#ftOxrWt * ?ro«9ihtY0ll«^ohti^t»r; Roehi^nmmlt Dt1* ^Bli Land n o o o # m * vortsotoxi duroh £*& Innenaiiliotor ln -ieabadan. Boklogtoa und BoxschwojtfogogxaMf Oer I?. Slvtleenat des Bunde.-gerlohts.hsf n hut unter sätwirtoag dee aemtavraeldenteii Mat and der Buadeertohter Stead, von der »üblen* Zorn natf Sr« '«eeeaer la dev Siteaag wa 5. »eeenber 1f68 bewoulo ?--*em Mm SevieioB .gmgms 4mm Urteil de« 2. Xivilwenata dee uberlaadeagerlehte Frankfurt (8) *m 21* Nrbru-«V 19^4 wird Bugelaeaea. 1 r.JL n i,A ,i. 1. Me att den '"iederaufleben dee Vertretung ererbet» gegen aeohtsaawalt or. MP ** 1, Avril 1968 neuerdings» etagetretene i’nterbrwehwng de» aeefeteetrelt» let beendet {§ 244 Abs. t tvo), aeohöen der Vertreter des T-rosetbe-vellalehtigtea (? 161 Mac), Seefcteeamlt Mb "dt Sehrlfteets von 5. Hoveafeer 1963 «eine Bestellung ln der vorliegenden Seche angevelgt hat nnd dieser Schrlftsat« den Beklagten eng»«teilt werden lat* Auterde» let die '5'ellelehung de» vertretungarerbote es 4. Oemnber 1968 erneut enegeeetxt werden. Me Bedenken de» Senate gegen die unelngee<dir£nkte iroeeSf&hlgkelt dee Anwälte e&nd behoben. Oer Senat ent» alant de« vorbereitend «1 »gehalten 3utaehtea dee fsch-arste» für i-ayehiatrle ttef* or. »MV res 13* August 1968 ln der Sache ZI IB 224/67, d*S Sr. »leb auch auf den Sebletc dee «ntaehMlgaag»reefct8 und -verfahren» ei» reu jmsrehieekea Siäruagea freies Orteil sw bilden und aeehbeeegeM AateehlBeee «t feeeen verieoebte und versag. «•tras uoa t»* K»9fT»*P?» w* t $<S ? »ff Äit^nasita tip &x*%#m tlt» <$Ö ♦(fgf I *£g I» *»$¥ 6t;- *} »fff »**»»»»» Itf f»mf trsffff »iff ff*»»ffcirig» km tit Ml »I ma? •jt e»»#f»i^«MMr WKPMffgf »it»»#*!»»* a#p i*t ~«rf »» w«T<i »fiPffff «ff »f tit ®1»*i#**II »ff TftÄ %»SNN^»f MffHMNNMt «tmf «** pn*4» *»p**t» n»psti|£§ tf»f»fT»**2 »f** Mq** «o«4p »ff W *«»??#»»# #t»f »? ui »f &* »«iff» q»T® *®M a»»ii»f»»»«nf»»»» <*«*: 0*pmm u$mmmmffi %M®tit sf»*t m&mrnt ^ff »»* »P ‘unrig »ff «•»•» focofffmttff««^ sfsif* ,uf»Ätf»fÄ»« JMTfi wpt^iyr&fjrpif^ sfiif» Mff*. *T* HW »^??I »p «fafÄg^ÄOAff^öfH »pr; psp »|affi^»ir«f »fit *£