* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

1. Me att den '"iederaufleben dee Vertretung ererbet» gegen aeohtsaawalt or. MP ** 1, Avril 1968 neuerdings» etagetretene i’nterbrwehwng de» aeefeteetrelt» let beendet {§ 244 Abs.t tvo), aeohöen der Vertreter des T-rosetbe-vellalehtigtea (? Hoveafeer 1963 «eine Bestellung ln der vorliegenden Seche angevelgt hat nnd dieser Schrlftsat« den Beklagten eng»«teilt werden lat* Auterde» let die '5'ellelehung de» vertretungarerbote es 4. Me Bedenken de» Senate gegen die unelngee<dir£nkte iroeeSf&hlgkelt dee Anwälte e&nd behoben. Oer Senat ent» alant de« vorbereitend «1 »gehalten 3utaehtea dee fsch-arste» für i-ayehiatrle ttef* or. »ff Äit^nasita tip &x*%#m tlt» <$Ö ♦(fgf I *£g I» *»$¥ 6t;- *} »fff »**»»»»» Itf f»mf trsffff »iff ff*»»ffcirig» km tit Ml »I tit ®1»*i#**II »ff TftÄ %»SNN^»f MffHMNNMt «tmf «** pn*4» *»p**t» n»psti|£§ tf»f»fT»**2 »f** Mq**

and£$Srde®Oer<

Volltext der Entscheidung

Entsoh.-Sammlung des Senats
■ v <l_
BÜKDSSGBRICHTSHOP
UJ&J3HSL
Bl
CHI.
ü
2524 036
in am
t* A XL a (ft X loa# H
mä S(
Sc|
f	;o|
Ho«d,
of Hol R*
• »»
2* Uii# 0
H a t 1 # r
ft BK
-stnsot
 Klflfcgw and Bos&ho#ri#ftOxrWt * ?ro«9ihtY0ll«^ohti^t»r; Roehi^nmmlt Dt1* ^Bli

Land n o o o # m *
vortsotoxi duroh £*& Innenaiiliotor ln -ieabadan.
Boklogtoa und BoxschwojtfogogxaMf
 Oer I?. Slvtleenat des Bunde.-gerlohts.hsf n hut unter sätwirtoag dee aemtavraeldenteii Mat and der Buadeertohter Stead, von der »üblen* Zorn natf Sr« '«eeeaer
 la dev Siteaag wa 5. »eeenber 1f68
bewoulo ?--*em
 Mm SevieioB .gmgms 4mm Urteil de« 2. Xivilwenata dee uberlaadeagerlehte Frankfurt (8) *m 21* Nrbru-«V 19^4 wird Bugelaeaea.
1 r.JL n i,A ,i.
1. Me att den '"iederaufleben dee Vertretung ererbet» gegen aeohtsaawalt or. MP ** 1, Avril 1968 neuerdings» etagetretene i’nterbrwehwng de» aeefeteetrelt» let beendet {§ 244 Abs. t tvo), aeohöen der Vertreter des T-rosetbe-vellalehtigtea (? 161 Mac), Seefcteeamlt Mb "dt Sehrlfteets von 5. Hoveafeer 1963 «eine Bestellung ln der vorliegenden Seche angevelgt hat nnd dieser Schrlftsat« den Beklagten eng»«teilt werden lat* Auterde» let die '5'ellelehung de» vertretungarerbote es 4. Oemnber 1968 erneut enegeeetxt werden.
Me Bedenken de» Senate gegen die unelngee<dir£nkte iroeeSf&hlgkelt dee Anwälte e&nd behoben. Oer Senat ent» alant de« vorbereitend «1 »gehalten 3utaehtea dee fsch-arste» für i-ayehiatrle ttef* or. »MV res 13* August 1968 ln der Sache ZI IB 224/67, d*S Sr.	»leb auch
 auf den Sebletc dee «ntaehMlgaag»reefct8 und -verfahren» ei» reu jmsrehieekea Siäruagea freies Orteil sw bilden und aeehbeeegeM AateehlBeee «t feeeen verieoebte und versag.
«•tras uoa
t»*
K»9fT»*P?» w* t $<S ? »ff Äit^nasita tip &x*%#m tlt» <$Ö ♦(fgf I *£g I» *»$¥ 6t;- *} »fff »**»»»»» Itf f»mf trsffff »iff ff*»»ffcirig» km	tit	Ml	»I
ma?
•jt e»»#f»i^«MMr WKPMffgf »it»»#*!»»*	a#p	i*t
~«rf »» w«T<i »fiPffff	«ff	»f
tit ®1»*i#**II »ff TftÄ %»SNN^»f MffHMNNMt «tmf «** pn*4» *»p**t»	n»psti|£§	tf»f»fT»**2	»f**	Mq**
«o«4p »ff W *«»??#»»# #t»f »? ui	»f	&*	»«iff»
q»T® *®M a»»ii»f»»»«nf»»»» <*«*: 0*pmm u$mmmmffi %M®tit sf»*t m&mrnt ^ff »»* »P ‘unrig »ff «•»•» focofffmttff««^ sfsif* ,uf»Ätf»fÄ»« JMTfi	wpt^iyr&fjrpif^
sfiif» Mff*. *T* HW »^??I »p «fafÄg^ÄOAff^öfH »pr;
psp »|affi^»ir«f »fit *£