BGH · IX ZB 221/76

nji-cscneiaungssammlung des Senats Abschrift jpcza.^2\m BE SCHLUSS <w Amiß fruwgflMiihft : : &%'->■■ m.-^' ^r4;P v Schinon Israel» Straße Hr«4B* > Klager und BeschwerdsXülu'er, ProzeStievollmHchtigte i Reohtaanv&lte ■^MBund «•g»n Laad RI!SnSLAHD-I*PALZ, .r^,..,,. ■i-.,;'::^.' $■, •■: #ß~--.- -. wi* V V- Hains» Kaiaar^FriadrXch^straße 1» / t h • (, • ; i “-iRv- Per If# Zivilsenat des Euw!«Bgerlohts!»jfs hat m ' ?. sarfsebar 1976 durch dan Vorsitzenden Rieht««* Kal und 41# Rieht«? Soro* Kenk$l« Pr» ttwm und Cr« lang beschlossent Pi« Beschwerde 4M SlSfier* gegen 4M Stcbtaulasma« der Revision in urteil des 4. Zivilsenats des Oberlandaagerlcfats zwoitsrUckan von 10« Februar 1976 wird eu-rüekgewiejMm. Das B«el!«»rilevertehiH!ti ist gebtila*«»-«nd eusXsgon^raij die au^rgerlc^itXiehen Kosten dfif1 KlM&tiP* 0r8 a4 e Rin gesetzlicher Grund für dl* Zulassung der Re* vision <§ 219 Ab*. 2 ££Q) liegt nicht vor. Da» öerufungsurteil beruht auf dar den «strich* tsr ohiiegsndea tfüroiguag der Beweise und tatsächlichen Umstände dee tsinzelfplla»..Der Bcweiewart suelän-iitffthyy SokittMHsii Im - HäP vai Mi «ts Fell und nicht reobtegrundsätzlich beati&at werden. Für das Beweis* verfahren galten auch insoweit die Regeln der Zivil* Prozeßordnung. Obzu bedarf oo keiner mtsefceidung dee Senats. Der Klager hatte Gelegenheit» sieh zu den-von Beklagt«* vmr*l^tM Sohcwstca tu SuSem« ßar Grund* VA m&m $ ■ "-S#:; :S;IS: S -.M: #: e*ta dca rachtUcboo &«!&ra let soalt nicht verletzt, ti9 Mg» mngalEdss* Aitf&XSstsas rJhrt nicht zur Zulus, rnxag dar Hovleloa. fci'Mai ■ ' : Sr« Img