Zivil^nat des ßrades^ericntahoXa hat durch dsn Vor^itnandcn , ;J.enter iviai uni die * .ichtar iora* Hsnkel, Puchs und Winter aa 23# April 1P33 erschlossan3 22.3*4 kenn offenbleiben, 03 di a Revision nach $ 2-22 31G Überhaupt suliääig wäre (vgl« DCJiZ IQ, 3c61 371) und o'o Fora und Inhalt das .»ladereindetsun^entra^ea den Anforderungen daa j 236 ZPO gerecht wardea» Das derudungsurtail wird ifcdon-falls dadurch getragen, dal das Kacmrgericht nicht faat> stallen kam, di# Klägerin aei ohne Ihr Verschulden an dar Pinhaltung dar £Log*Xrl5t gehindert gewesen« Da nach den Hand« akten da# Aechta anwalts Dr* davon aus gegangen warden csUsse, tu sie ihn vor dar klugaerhaoung gar nicht in derlin auf gesucht, sendarn lediglich telefonisch ühar die kla ;e«r» ihrer geschä«3 gesandten Toohter und dar von ihr bereits zuvor beauftragten Keebtsam<e von arten mim durchruXUhran« Daß dies geschehen sei, könne nicht ««gestellt werden* Wann dar Tatrichter die behauptete Verzögerung dar Heisa ‘ von Wien nach Berlin deshalb nicht als Grund für die vor» spätste JULagearhebung assiabt« so ist das ans Bachtagrdndsn nicht so beanstanden und vir« keine reehtagnmdsätzlicfaen Fragen auf.Mai Zorn
Folge auf Instragram
iSLauMaiB BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS in dar Sntsch&diguagsaaeh* >*arla J MHHHBBP t ^VHBstrad« 4* Eligaria und BaacIr^rdaXOb^ - Prozsßkavollaäahttgtart Eechtzsmmlt « g « n Land 3 • r 1 i a | vartratan durch dan Senator für Xrmeras, 186t Beklagten und Baacbwrdegagnar oz - k ~ Zz? Zivil^nat des ßrades^ericntahoXa hat durch dsn Vor^itnandcn , ;J.enter iviai uni die * .ichtar iora* Hsnkel, Puchs und Winter aa 23# April 1P33 erschlossan3 34# Dascbvards dar Alagsrin gegen dia hlcht~ sulaosung dar ^-aviJion la urteil da3 19» 24'» vilacauta dea kassier gorichto la Derlia vea 6* Sapta&bar 19^2 wird snirückgewi äsen« ZX3 auds-rgarishtlicban kosten des Do schwer da-* Verfahrens trdgt &lo AlJgsrin* --f *"• ; I >1 _l Lis gesetzlichen Vorauasetzuagsn £Ur dla Zulassung dar Zovlsiori nach ^ 213 Aha* 2 320 liegen nicht vor« 22.3*4 kenn offenbleiben, 03 di a Revision nach $ 2-22 31G Überhaupt suliääig wäre (vgl« DCJiZ IQ, 3c61 371) und o'o Fora und Inhalt das .»ladereindetsun^entra^ea den Anforderungen daa j 236 ZPO gerecht wardea» Das derudungsurtail wird ifcdon-falls dadurch getragen, dal das Kacmrgericht nicht faat> stallen kam, di# Klägerin aei ohne Ihr Verschulden an dar Pinhaltung dar £Log*Xrl5t gehindert gewesen« Da nach den Hand« akten da# Aechta anwalts Dr* davon aus gegangen warden csUsse, tu sie ihn vor dar klugaerhaoung gar nicht in derlin auf gesucht, sendarn lediglich telefonisch ühar die kla ;e«r» rach öd-^1 ich gc’.s-ccen, eine 4 ■-. b shunt* Inforal *rt ?. -he, 2s solche tolefoni$zZ% Verrichtung zuaindest unter viithilfs 3 ihrer geschä«3 gesandten Toohter und dar von ihr bereits zuvor beauftragten Keebtsam<e von arten mim durchruXUhran« Daß dies geschehen sei, könne nicht ««gestellt werden* Wann dar Tatrichter die behauptete Verzögerung dar Heisa ‘ von Wien nach Berlin deshalb nicht als Grund für die vor» spätste JULagearhebung assiabt« so ist das ans Bachtagrdndsn nicht so beanstanden und vir« keine reehtagnmdsätzlicfaen Fragen auf. Mai Zorn