Volltext der Entscheidung
Entsch.-Saimlunff des Senats
■'i
i
I I
ftL
BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
in dar Sntaenudllgungaaach«
Halan
gab.
Straat,
*
- Prcse£b»vall»acbtigt«rt
Klägerin und Bcüchwcrd cfUhrerln ,
EcefctiMMwalt Br*
Land Rheinland - Pf« 1 z 9
vertreten durch das Landeaast für fledergutnaehimg und verwaltete Vermaßen, Mainst Alleaplats 4,
Beklagten und Beeehwardagegner
/
.Osssr IX, Eivil0«sat des &ttde3g«rlehtahofu rat unter Mitwirkung des .-enat^pr ^identen Mai mä der Bänderrieht©* 3r. Graf» Zorn, Dar* £oatm*r und Henkel
ln der fiteung vom 3* ^«ni 1969 becohloaeent
Pia Bevl^len gegen dec vrteil de© 9. Zlvileenate ** iänteehädigufißccanate - dec Oberlandessgerleli te r.oblan* von ”19* Beaeaber 1968 wird augela**en«
AJULfrAJUL
:Pie in t;rt«il dies Bundesgerichtshofs ln« 1968» 571 Mr* 34 rar Frag* der InteoMdigungebereehtlguxtg ein*** S6fugi& pur place d*ritU|t«a ffruadsätae elad auch bei der äntseheidung darüber aaauwemden» ob einem Verfolgten daa Verbleiben in der Heimat alt HUckrdcht auf dl© dort herräehenden verbdltnlaa« augmutat warden tana* Dior hat dar mmdo^iieriohtaiiof im T rteil vom 27* Februar 1969 -tt IS 242/68 - auageeproohen« Aus dieser Entscheidung geht weiter hervor» dal diese @run&e&tM nicht nur auf Verfolgte aus Polen Anwendung finden, Bas Besufastgeurtell weicht von diesen Sataehelduiigen ab und kann auf dieser Abweichung beruhen {§ 2lf Abt. 2 Ir* 2 BE®)*
Mai ciraf