Lj** Zivilsenat das Jundosgarlchtshofa hat durch die «Uchtor ?uchs9 Zorn» äonkel# Dr« Lang und Cürtner m o« Oktober 1333 b«:scnl«**eai Dio Beschwerde dor Kläger gegen dlo aicht-Zulassung dor ftevision la Urteil do« 11« Zivilsenats (Zntschä dlgungssenats ) do« 0ber-la&desgerlchta £$la von 22* Jeptoaoer 1962 wird zurückgovleaen« ;*aeh Auffassung das Serufungagerichta steht don KlJgera «in veitergehender Anspruch auf KapitalentaebAdlgung nicht zu» voll boi don nach § 4 &££ entschädlgungsberechtlgten *rb~ lessor dlo Voraussetzungen das i 64 Abs« 1 Jatz 2 ä£G nicht erfüllt sind. Das ist aus iiecbtsgrl&dea nicht zu beanstanden und stoht in Einklang nit dor Hechtsprechung dos äuadesge-richtshofs« S« dos $ 1 BVFG ist dor Zrolasser nicht« Zas nacht auch dlo Beschwerde nicht geltend» *ia das Berufungsgericht geht slo davon aus» daß dor nach $ 4 $££ voll ;in$-cehidigungsborochtigto vegan soinos in dam Vertreibuagsge-blot orllttonon Berufsschadena nicht schlechter stehen darf als dar beruf «geschädigte Verfolgt« aus den Vartroioungsgo- 2a* lat nach tatrlehterllcher Feststellung hier nicht dar Fall gewesen.
Folge auf Instragram
qfl IP VJM BUNDESGERICHTSHOF 3B3CHLU3 3 in dar £&tschddlgun£3s&&ha der iiTbengeaeiaschait nach David 1. <£• 3* 4. 5. 6« 7. 3« § a g a n Land tfordrheia - Westfalen« vertraten durch den Hegierungsprdaldenten ln X31nf Z^BHBstrsa« 4.8, Kain 1. Be&i>en und Beaehwrdegegner • z •v Lj** Zivilsenat das Jundosgarlchtshofa hat durch die «Uchtor ?uchs9 Zorn» äonkel# Dr« Lang und Cürtner m o« Oktober 1333 b«:scnl«**eai Dio Beschwerde dor Kläger gegen dlo aicht-Zulassung dor ftevision la Urteil do« 11« Zivilsenats (Zntschä dlgungssenats ) do« 0ber-la&desgerlchta £$la von 22* Jeptoaoer 1962 wird zurückgovleaen« Dio außergerichtlichen Kosten do« Beschwerde-verfshrea« tragen dl« SlZger« °* *«* * Zin gesetzlicher «rund fur die Zulassung dor Revision (} 219 Ms. 2 3£G> liegt nicht tor. ;*aeh Auffassung das Serufungagerichta steht don KlJgera «in veitergehender Anspruch auf KapitalentaebAdlgung nicht zu» voll boi don nach § 4 &££ entschädlgungsberechtlgten *rb~ lessor dlo Voraussetzungen das i 64 Abs« 1 Jatz 2 ä£G nicht erfüllt sind. Das ist aus iiecbtsgrl&dea nicht zu beanstanden und stoht in Einklang nit dor Hechtsprechung dos äuadesge-richtshofs« Vertriebener 1. S« dos $ 1 BVFG ist dor Zrolasser nicht« Zas nacht auch dlo Beschwerde nicht geltend» *ia das Berufungsgericht geht slo davon aus» daß dor nach $ 4 $££ voll ;in$-cehidigungsborochtigto vegan soinos in dam Vertreibuagsge-blot orllttonon Berufsschadena nicht schlechter stehen darf als dar beruf «geschädigte Verfolgt« aus den Vartroioungsgo- \ tjlatan (150 t BEät 3äH 3täUwll<, vsi* SsW 19ü0, 30). «aalt 143t sieb dl» .äisprueiiaoereoiitlsuna nach ä 64 Aha. 1 -ata 2 3^G aber nur begr^inden. sovait Ul« Voraussetzungen des j Izb Abs. 2 W£0 erfüllt sind ( jGH aaQ. Insoweit unter Aufgabe von 3ca Hx* 1976. 63 und 1977# 133). S 13* Ab*. 2 &£ stallt darauf ab. dag dar Verfolgte die to i 1 Aba« 2 l*r* 3 3WS ganann-tan Gebiete i,a ganz an verlassen hat (BGH Ra'*f 1966. 3631 313}. 2a* lat nach tatrlehterllcher Feststellung hier nicht dar Fall gewesen. Gag die Verfolgung da* ~*rblasaa?a in Vertreibung^*-bist begonnen hat. steht fest. Begründet aber fUr sich allein noch keine tospruchsbarechtlgung nach i c* Ab*. 1 Satz 2 &£G. Fuchs .ienkel