Volltext der Entscheidung
BUNDESGERICHTSHOF
14.Ü 1 BE3CHLUSS
in dm* ^t*c&ä<Uguo&a®*cfa«
gftbortM
3t.f
UBA,
- £*roft#S&«TOIlmäehtigt#ri
- ätraitverteUntoteri
Klägerin und Bttohwirdiführtrln, Hachtaimvalt ^obt*a»wslt Dr.
g • « • «
Lsttd
wtrtU« durch to ittnUtoiwi tor fUMAm,
liras*
tofciagttn und toachwartogagnar
SJ<?
I
I
I
3
I
Xt
©
I
©
41
*
§
I
4
4
«HI
I
• #
s
m
©
s
Hit der besahwerde wendet flieh di# 0l$»rin mir gegen 41« Anwendung 4## § 85 Ali«» 2 21*0 auch 1» ant-»chii44gim8«i^hts#tr#it. tait Kamt sie keinen &rlolg heben«
Nach den öeset* ($ 209 Ahe« 1 BäQ) und 4er ständigen rtechtsprechung 4«s Senate feiten ixuneit ln äntsohMdigungs-rechtsetreit die «tllgeaelnen slvilprosessuelen Hegeln (suletat BGH Heb 1980, 35} Urteil von 15« Uaraiar 1981 -11 2a 14/80)« 01« BeschwerdebegrUndung gibt den Senat keine Veranlassung* deren «häufelten« Auch von Verfassung« vagen ist die Amedng des f 85 Aha» 2 ln Zfetseh&dlgunga» rächt«streit nicht au beanstanden (BVerfG, deschluö van 19« April 1981 - 1 üvh 382/81)«
Hei
Henkel