* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

Beklagten und Beschwerdegegner Dar 22. April I960 durch dan Ycraltxandaa Hlchtar Mai und di» P.icht»r fucb*. Berufungsgericht folgt dar Rechtsprechung da« Se« »ata, da0 für auf deutsch veranlagter Freiheitsentziehung beruhende Gesundheit*« und Lebensschäden kein Himentrags« rächt nach Art* XXI hr* 1 BEC-SchluöO besteht (SCH E*tf 1971, 184 *lr* 23? Es legt ferner zutreffend dar, daö das i.Q&sr*im9tzvm&3g*2Uch da» JCl&gers nicht den an ein solche» Gesuch nach der ständigen Hecht« eprechung des Senate au stellenden inhaltlichen Anforderungen entsprach* Bas sieht die Beschverde auch nicht in £vei« fei* Auf den Grundsatz des Vertraueneschutses kann der Kid« ger sich nicht eilt Erfolg berufen* Beine Anvendurg k£»e nur in Betracht, wem* der Kläger durch ein Verhalte» der Be« hdrde datu verahi&St worden wäre, von einer ordaussgsgeaKBen Begrünung seines wiedereinsetsui^geeuches absuaehen* Eine entsprechende BehördenUfeuag stellt aber der fatrlchter nicht fest* De« Berufungaurteil ist nur au entnehnen, d&0 die rheinland«pfälaisehen Entschädlgungsbeh^rden bis 1963

£ÜbungBasRechtsprechungentsprechendständigRzWauAnforderung

Volltext der Entscheidung

Abschrift
 Entsd'eid.-Sc~in!r
• Ssnafs
BUNDESGERICHTSHOF IX 23	BESCHLUSS
in der KzrUehHdigungsancha
 Pr*
Via
 Fawmttl Fl
15r
»
K18g&r und Beschwerdeführer*
«• ProasBb^voXXcJächtigtsr«
Rechtsanv&Xt
 gsgoa
Land PJ^alnXend-Pfcls»
vertreten durch das Ministerium der Fincnnen,
 StrstBe 1*
Beklagten und Beschwerdegegner
 Dar 22. ZlvUstttt do« Bundesgerichtshofs hat m 29. April I960 durch dan Ycraltxandaa Hlchtar Mai und di» P.icht»r fucb*. P&rtma&n, £r. bang und Cdrtw»r
bcaehlossaai
 Ci» SendMrt« d«a KlBg*** g«(to dl» hiebt» dar E«viiUa ia Urteil m 8» 2i* vilaenata - £»t*d)*dlgi^^	«	Gee	über**
landesgerichts Kefcümm vom 23» Februar 1979 *lrd curUchgeviesen*
tie cu3ergeriohtllchen Kosten dar Beschwerde
 trügt dar lOäger»
0 r ö a d s
Ei» gesetzlicher Grund für die Zuleesting dar Revision {§ 219 Aba* 2 BEO) liegt nicht vor*
Berufungsgericht folgt dar Rechtsprechung da« Se« »ata, da0 für auf deutsch veranlagter Freiheitsentziehung beruhende Gesundheit*« und Lebensschäden kein Himentrags« rächt nach Art* XXI hr* 1 BEC-SchluöO besteht (SCH E*tf 1971, 184 *lr* 23?	1974,	183	Hr*	18 und ständig). Es legt ferner
 zutreffend dar, daö das i.Q&sr*im9tzvm&3g*2Uch da» JCl&gers nicht den an ein solche» Gesuch nach der ständigen Hecht« eprechung des Senate au stellenden inhaltlichen Anforderungen entsprach* Bas sieht die Beschverde auch nicht in £vei« fei* Auf den Grundsatz des Vertraueneschutses kann der Kid« ger sich nicht eilt Erfolg berufen* Beine Anvendurg k£»e nur in Betracht, wem* der Kläger durch ein Verhalte» der Be« hdrde datu verahi&St worden wäre, von einer ordaussgsgeaKBen Begrünung seines wiedereinsetsui^geeuches absuaehen* Eine entsprechende BehördenUfeuag stellt aber der fatrlchter nicht fest* De« Berufungaurteil ist nur au entnehnen, d&0 die rheinland«pfälaisehen Entschädlgungsbeh^rden bis 1963
in Freibelts Schadensfällen auch bei unvollkommen begründeten Wiedereinsetzungsgesuchen die Wiedereinsetzung in den vori-gen Stand geehrten* Für GesundheiteschadensfäUe, bei denen die Rechtslage anders war (vgl« BGH RzW 1979# 223)# stellt der Tatrichter eine entsprechende Übung nicht fest« Es be*» darf daher keiner Entscheidung» ob die genannte Übung überhaupt geeignet war» einen Vertrauenatatbestand bezüglich der Anforderungen an ein Wiedereinsetzungsgesuch za schaffen»
Im übrigen wird auf BGH RzW 1979# 223 verwiesen» Bas Beschwerdevorbringen gibt dem Senat keine Veranlassung» von seiner Rechtsprechung abzugehen»
Mal
 Br» Lang