* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

Die Beschwerde des Klägers gegen die Bicht« sulascung der Revision iss Urteil des 19* 2i-vileonata des Obsrlandasgsrichta München voa 23* Pozeabes? 1971 wird zurilckgewieBen. Das Baeckwardsverfehren ist gebühren« und euelagcnfrelt die aaOcrgerichtlichea Kosten trägt der Kläger« Die Vcraussatsangen für die ZtiLamvas der Revision noch § 219 Abs* 2 MO liegen nicht vor* Des Berufungsurteil hält eich in Raima dt» Recht« sprechtmg dos Bundesgerichtshofs (Rtf# 1963» 70)» Danach * hat ein verfolgter* der sich in den von der deutschen Be« mtsmgsmoht besetzten Qsbiatsa einer Dertisanengru^e «agosehlessea hatte, rsgoietiSlg sieht in der Illegalität in Sinns dos § 47 DEO gelebt* Hieran wird festgehalten»

adIllegalitätBundesgerichtshofsdosKlägerRevisioneich

Volltext der Entscheidung

tr.lscneiu.-ourni,..^. benats
2480 012
Ebl'IDESGERICHTSHO?
IX 2B 213/72 MSC
ln de? rataob-üdisuasseachs
i' * *. w*
tetraSa^»
Klager und EoscöserdoftJfcroP»
* Prose Cbavolls&ehtigtor* Rechtsanwalt
 fegen
Prsleteat Bayern»
vertreten durch die 2csiri: s*inanadirektlca SSJnohca* tw&etem 22» dlesamdmetr* 3»
Beklagtea und Beachwerdececnor
 um & m
ms? IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs feat es» 20. Januar 1976 durch äoa Vcreitssandsn Richter ttel «ad die Richter mm, Henkel, Er. Ham «ad Cr* leas
 beschlossen?
Die Beschwerde des Klägers gegen die Bicht« sulascung der Revision iss Urteil des 19* 2i-vileonata des Obsrlandasgsrichta München voa 23* Pozeabes? 1971 wird zurilckgewieBen.
Das Baeckwardsverfehren ist gebühren« und euelagcnfrelt die aaOcrgerichtlichea Kosten trägt der Kläger«
Die Vcraussatsangen für die ZtiLamvas der Revision noch § 219 Abs* 2 MO liegen nicht vor*
Des Berufungsurteil hält eich in Raima dt» Recht« sprechtmg dos Bundesgerichtshofs (Rtf# 1963» 70)» Danach * hat ein verfolgter* der sich in den von der deutschen Be« mtsmgsmoht besetzten Qsbiatsa einer Dertisanengru^e «agosehlessea hatte, rsgoietiSlg sieht in der Illegalität in Sinns dos § 47 DEO gelebt* Hieran wird festgehalten»
§ 47 Abs* 2 Die in der Fassung dee Art* 2 Kr« 59 BEO« Schluss hat an dieser Rechtslage nichts geändert» weil eich die Vermutung nicht auf das leben in der Illegalität, sondern auf das Leben unter Eonschenunwürdlgeo Bedingungen
;
|
■
i
5 ■

f
s
!.
• 3 ~
tS3iC*it« r-Ä KiyS'C'S* CiUCil JjagSKSlibS? fatT i'SS^i&SJZCJl*”
ers5”.aa «nt«*» ©Jaca Saleciioa Kssisiu gelebt hobs* bat er mob Ccn Foststeiluacea des Esro£uncs2‘5*'iciit© erst aacb CsiiluJ tb,i' «cäiälicb&a Voriasas&uas: vorseti-agsa, Blssas* Vortres kam» daher Öle Zulassung äs? S5ev3.83.ea siebt
 tsagrtiaäsru
Im übrissn bew&t des Ses^isxsesurtsll-att* der tat-ridiitarlichea Würdiguag des ßschvsrlialts.
*3ai	Zorn
V
r

i
?•
*