BGH · IX ZB 213/72 vom 20.01.1976

tr.lscneiu.-ourni,..^. benats 2480 012 Ebl'IDESGERICHTSHO? IX 2B 213/72 MSC ln de? rataob-üdisuasseachs i' * *. w* tetraSa^» Klager und EoscöserdoftJfcroP» * Prose Cbavolls&ehtigtor* Rechtsanwalt fegen Prsleteat Bayern» vertreten durch die 2csiri: s*inanadirektlca SSJnohca* tw&etem 22» dlesamdmetr* 3» Beklagtea und Beachwerdececnor um & m ms? IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs feat es» 20. Januar 1976 durch äoa Vcreitssandsn Richter ttel «ad die Richter mm, Henkel, Er. Ham «ad Cr* leas beschlossen? Die Beschwerde des Klägers gegen die Bicht« sulascung der Revision iss Urteil des 19* 2i-vileonata des Obsrlandasgsrichta München voa 23* Pozeabes? 1971 wird zurilckgewieBen. Das Baeckwardsverfehren ist gebühren« und euelagcnfrelt die aaOcrgerichtlichea Kosten trägt der Kläger« Die Vcraussatsangen für die ZtiLamvas der Revision noch § 219 Abs* 2 MO liegen nicht vor* Des Berufungsurteil hält eich in Raima dt» Recht« sprechtmg dos Bundesgerichtshofs (Rtf# 1963» 70)» Danach * hat ein verfolgter* der sich in den von der deutschen Be« mtsmgsmoht besetzten Qsbiatsa einer Dertisanengru^e «agosehlessea hatte, rsgoietiSlg sieht in der Illegalität in Sinns dos § 47 DEO gelebt* Hieran wird festgehalten» § 47 Abs* 2 Die in der Fassung dee Art* 2 Kr« 59 BEO« Schluss hat an dieser Rechtslage nichts geändert» weil eich die Vermutung nicht auf das leben in der Illegalität, sondern auf das Leben unter Eonschenunwürdlgeo Bedingungen ; | ■ i 5 ■ f s !. • 3 ~ tS3iC*it« r-Ä KiyS'C'S* CiUCil JjagSKSlibS? fatT i'SS^i&SJZCJl*” ers5”.aa «nt«*» ©Jaca Saleciioa Kssisiu gelebt hobs* bat er mob Ccn Foststeiluacea des Esro£uncs2‘5*'iciit© erst aacb CsiiluJ tb,i' «cäiälicb&a Voriasas&uas: vorseti-agsa, Blssas* Vortres kam» daher Öle Zulassung äs? S5ev3.83.ea siebt tsagrtiaäsru Im übrissn bew&t des Ses^isxsesurtsll-att* der tat-ridiitarlichea Würdiguag des ßschvsrlialts. *3ai Zorn V r i ?• *