* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH · IX ZB 211/68

Gericht: BGH · Aktenzeichen: IX ZB 211/68

& arfahtafcaf* (l8‘Ji 19*3# 117 fr* 19$ 1966« ir* 3h) bei der drtnefceiäüitc über die AVIohrrm-* el nee :'ss^dhalt^ehadan^n^pr^n* - nach 5 7 der ;/. Hi a ihrwÄ*mtis?aiit ait da»«» an die ftetreendlgkelt dar tos T*&nd£*rlcd!t »».feordnatan erntuten ar*tilchan hntarcuehaii* bejaht und ainen a*»rri~ ehaftdan drund für die ^«ig#rung der Klägerin verneint hat» gabdran dais- tutrlafctarliohea üabiet an* vm& Rertxfun$ega~ rieht hat da» Bagriff dar Suamtbarfcett flieht verkannt* hnt~ gaga» dar itina&n <ler ^1'igerln w?»r für *■!# hand«* gerieft folglich ^ine Clwrung durch ein weItore^ -RtsF-* ..-aohun^r taohl*n el ••: geboten -irac" Üwi 4i#?er darüber su entscheiden* oh die 3ureh~ fühnmg einer weiteren ^Atereuehtuig vor der wn der JC1/;-gerift beantragten Vewtchirmg des ü «eheers* t&nd i £*r Dr. XdHP^Brfll cebote« war# Bia Aaffmoetav de* Berufung«:.# Antrags «&eh6ieiv» lieh war, ist rechtlich nicht sm beanstanden« -'.’bar di«# Präge, ob die in 5 7 der f* £V~BSa vorgesehenen -'eigen einer Pilgerung dann entfallen, wenn hier: dar Verfallt* aeehtr%lieh twr Untersuchung bereiterklärt* i^t nicht sis entscheiden. Ben* nach den ?«$trtellum&ftft der Berti* fungfgeriehts hat die Jtl$g#rta an oh lis «weiten Hecht*?«* s«g eine u*»ein^«refcrdakte Berat tsefcaf t earltl«Iranft nicht abgegeben#

and£$Anordnung-19Klägerin<^

Volltext der Entscheidung

Entscn.-Sammlung des Senats
- —r	. ^ " -	f
BUNDESGERICHTSHOF
IX ZB 211/68	B...E	G C H L U.3...G,
ln der &ntacft*idiffü*lg*e*efce
- Pro *<t 9borollaftohtitteri
 Klägerin und Begeheerd«führerin# Rechtsanwalt i)r.
#«*«n
?T9i« and Hanse«ladt H $ b I a r / ,
vertreten durch dl« ; c*lel!Mth8rde# Ast für $ied«r£ut«aehiMtgf Hamburg 36f Brehbahn 54t
Beklagte »ad Be»ebw*ra«£e#*i*FtR
■>'**' ? ’’ • Bivlleanat Baada^'ariatitafeafe hut «»ter Miiwirfcuiig deh • *#Mt*pr:*sidaiit*ii Mal und dar taUtov rieh tar Dr* sr*f# Son*# Dr* **@,-*i*r and Maniral
 in dar 1 taring to« 13* daauar lf?o fec^'Chiee - an*
ala sofortig* Re seaward« der itlM&ariii ge*;«a iii Mehtaulaff^ung dar 8*ri*iar< is irttii das 2ivil£a&at$ des linaaeatisenea >berland«e#?e-rianta *u üeafeur& vea 15* Dess amber 1W7 wird
 sparüüfcg#iri«^e,!t.
Oat** ¥tr£ft£'«ran 1st gaRUhre&~ ««d ä-j -Xagg&fral*
Me au^argariehtliehaii Konten dt^ tragt di« Klägerin*
Q T *1 n d a
Item Barufm^agarieM hat die ftruad«&tft* b«söht«t» die nadh dar &aahtnpreehuag dar Br<ade.*• & arfahtafcaf* (l8‘Ji 19*3#
 117 fr* 19$ 1966« ir* 3h) bei der drtnefceiäüitc über die AVIohrrm-* el nee :'ss^dhalt^ehadan^n^pr^n* - nach 5 7 der ;/.	arn	beachten rind. Hi a ihrwÄ*mtis?aiit ait
 da»«» an die ftetreendlgkelt dar tos T*&nd£*rlcd!t »».feordnatan erntuten ar*tilchan hntarcuehaii* bejaht und ainen a*»rri~ ehaftdan drund für die ^«ig#rung der Klägerin verneint hat» gabdran dais- tutrlafctarliohea üabiet an* vm& Rertxfun$ega~ rieht hat da» Bagriff dar Suamtbarfcett flieht verkannt* hnt~ gaga» dar itina&n <ler ^1'igerln w?»r für *■!# die angaavd&ata
•*#i tern 'lntar*umhun3 nicht	uasuvittoff **11 rie
«ich bereit® früher einer mit ein** cUtmmtftmls««
wtatieräreri Beobachtung	‘Rt*r«uohun& hatte
'aAteraiekeft aUiii-ea« Pta^’3 Anordnung Girier ^eller^n ■**•*
ff daa der Akten.*;-.« iachter frof • achverbind I gern Dr* ,eflMHi and
"'r^nf! ct««r .. nter- uchuaK <J#r kl Averin .t^c für ungenügend hielt 3a.* hand«* gerieft folglich ^ine Clwrung durch ein weItore^ -RtsF-* ..-aohun^r taohl*n el ••: geboten -irac"	Üwi	4i#?er	..-ach**
läge kann di# Anordnung Eicht &lt? willkürlich angesehen
 tpr	,; wchun,... beruht«	4ara
•T«	dar ron	den
 vtr*	IdBBb-BrdBP av	h"* *" V*» - ;.
•- r	tattete >Ju tackt	üC fli
 werden# w lag its	and **eran teerturur.-bereich
 dsi. 7atricht«r?!, darüber su entscheiden* oh die 3ureh~ fühnmg einer weiteren ^Atereuehtuig vor der wn der JC1/;-gerift beantragten Vewtchirmg des ü «eheers* t&nd i £*r Dr. XdHP^Brfll cebote« war# Bia Aaffmoetav de* Berufung«:.# gerichtet dad die 2urückr teil ting dieser? Antrags «&eh6ieiv» lieh war, ist rechtlich nicht sm beanstanden« -'.’bar di«# Präge, ob die in 5 7 der f* £V~BSa vorgesehenen -'eigen einer Pilgerung dann entfallen, wenn hier: dar Verfallt* aeehtr%lieh twr Untersuchung bereiterklärt* i^t nicht sis entscheiden. Ben* nach den ?«$trtellum&ftft der Berti* fungfgeriehts hat die Jtl$g#rta an oh lis «weiten Hecht*?«* s«g eine u*»ein^«refcrdakte Berat tsefcaf t earltl«Iranft nicht abgegeben#
- 4 •
i«öu	a*rtta4«	4#
s; &&u vorlie^t» üfe*5 aolortig«
KI ^;^rin üit Kö- i^x'oJL:«' &u,- $ j 1 Ahr* t Sl-: f Ab-:« t B&ü *urUck£*9iä »*£ wörbcm*
Jr&l
§ -19 ä&r
! : >r»