gPL&ftr und J^schwsrdcftlhrsr, h«d Berlin, vertreten durch 4m sfUr Lö»*rbs# ItotadsM? des Bund«xgerichtehef§ hat a» Dtt* CesehwerdeverfshrMt i«t getoühren-und *usl«g«afr»li di# a«3*rs«riohtli-cben Kesten trsgen die Kläger. AuS die B«#ch#»rden, die nioht näher begründet werden «IM* hat d*r MMt de« S*rufwsg*urt«il ge* prüft.
'2401 ICO ■ - j c: nets Abschrift im/n BUKDESGERICHTSHOF BESCHLUSS in &&r ^»tschadigun^ss ohe 3* mr oiimm tendclsfcseilscliaft wiIhela vartraten durch A#L*» b) laith <* o> PWÜ1# IW* c RW» • W«Ä| gPL&ftr und J^schwsrdcftlhrsr, - ProseSbcvoiMichtigt« I Rtohtsanwait h«d Berlin, vertreten durch 4m sfUr Lö»*rbs# ItotadsM? Stmt* 136, Berlin 30* Bsm^gtbh md ^sehwsr&sgegntr öwr i*. des Bund«xgerichtehef§ hat a» 21. Pateiütr 1978 durch dl# «WM» Ör.fl*«**» Zorn, Henkel, fort®;>«n und Br. t«**g beschlossen« Dl« leachwerde« der 50**«r g*S*& die »iofct*al®#3une der Hevidlen 1» Urteil 4m 20. £lviise»at# des fo**«r*»rieht# eea 11. Oktober 1976 werden «miclt«#-«iee«n. Dtt* CesehwerdeverfshrMt i«t getoühren-und *usl«g«afr»li di# a«3*rs«riohtli-cben Kesten trsgen die Kläger. Grtlnd# AuS die B«#ch#»rden, die nioht näher begründet werden «IM* hat d*r MMt de« S*rufwsg*urt«il ge* prüft. St» g»8«ti;lietaer Grund für di« Zulassung der Rerieie» (i ai9 Ab». ” »KO) hat »leb »teilt #rg#b«n. ör. fhtoM er. Ls»g
