in der Sntscb&digeiigsseobe Kläger und Beschwerdeführer » mi 1976 tomh 4m ImMutmim iloisto* ml und dla fcioi»t«r ii«*»fc#Xt Puo.'-a, dl« aad«Bd»läktlioh«e Soat«n trddt d«r Slid««« Dus Aeruf angsure ati aaruht auf d*r all«!« dan •iatriolvtar obll®g«|}d«8 «SirdipiB# d«r Jowaina und tat-aäoliliouer.
Folge auf Instragram
Zur Entscheidungssammlung des Senats 2l^y M 024 / a.m mm Abschrift BUNDESGERIOHT SHOP BESCHLUSS in der Sntscb&digeiigsseobe Kläger und Beschwerdeführer » - Proseßbevollmäohtigteri Hechtaanwalt gegen Preieta&t Bayern* vertreten durch die BesirksfinaMdirektiö», München 22$ Alerandrastrade 5» Beklagten und Besehe erd egegner imae IX» Uvllmmmt 4m i&mimetxtvhtamtts im% m II. mi 1976 tomh 4m ImMutmim iloisto* ml und dla fcioi»t«r ii«*»fc#Xt Puo.'-a, s*. sum«»» xr. l«ag UMOälOS««!» id® dMMhworde d«s £li«ar® £«««8 dl« Sicht-Kulaaett»£ 4me JNnisiea tm Urteil d*s 17. ^ivll««nftta du s>l9iBrl,*ad«*d«ar4otot® Htiaohsa vxm 14. 4&mar 1975 wird «urilokgmiwfta. sm seeebwuedeverfetarus lat jj«&ünr«»- usd ausla&«u£r«4.; dl« aad«Bd»läktlioh«e Soat«n trddt d«r Slid««« ..-4n guMtxlloiiar QHusA für dl* lulaaaiuttg d«r ii«aialon (f £tf Al«. 2 alii) lift elakt w*. Dus Aeruf angsure ati aaruht auf d*r all«!« dan •iatriolvtar obll®g«|}d«8 «SirdipiB# d«r Jowaina und tat-aäoliliouer. Uurtiaä» hiaaolfails ooi lttdt kaiaar. üaehtsfafclar artaiJiiaB. 14« §mm 41« daMalMUrdlgusg uad das immlgrmrfmbgm gmlebtmm Angriff® du m~ »obaarc« rwhifurti&an »iaat di« auiaaauB«; dor Bavielon. tf®4 ic. ytag