Volltext der Entscheidung
Abschrift zir Entscheiäungssammlung des
■enats
/
)
\
hÜhiJESGrKlL
SHOE
B e
Schluss
ia ti©r Ent*cb&digungca*ch«
- Kox*Bb«vol l^cutigrt*r»
SU«*r «aad £»*eäwftrö**t&kr*r*
L«üd li © ö ä e ii ,
4ur©A 4«» hesÄleek«« Saxl«l©4.4l»t«r,
2
/7
/
Dec XX« zxrHmmamt &** Bund**gertc«t*lmf* tmt «ater Mitwlrkoxig u<** Hai unr dar
tmtAes rieht fei vw*. a#r «äoalaa, tuem und &r. fteyg»®
in dar £itxus£ v*aa 25. isir* 1971
V.eiy«JUl^4ßei*;
Die i^sc^erüe *.«?* iütMgßr» gegen «tim kieht£*ä.m&mg u*»r navlaiea i* Urteil ties ••- ♦ dm» Oi*r±a&timsgß~
lichte zrmmtw-% e«&* m i. Qfctober 196a
w«Ud „Ui'Uvr^awraifrcfi*.
Das ist £«hü£>reD~
yzi-a die auhergerlcht*»
Ucli«i Eö»t«c, «er 1U^ger.
r r -.«. u ü e i
D«s i^trulut^tj^rioiit geht davon eas, sl«ö der &X8£*h
die Antrag* Jfrist den S- 1-89 Ah». 1 BS3 vetvtKtint habe, wail min Antrag weder t»*i ear *t*atg*tdl@»tt noch bei ei»er UJ&saiAt*k*aUgefa Behörde eingegangen »ml. Insoweit stallt sich keim FeektsXrege» die s 21$ ib$. 2 BIS aur
der ftevisisa führen köret«,
VitöAisiasetvyiki in dew vorige« £ta.nd (f 1<®$ Ah«. 5 Setz 1 B55G) gegen die Vere&ueung der Antrags trist des § t«39 Ah*. 1 M6 hftt des BenifuRga^richfc dem KlM&mr ver-segt# weil #1* d&rws nicht alsbald nach neeeitigung den mndoralaee*, das der Ammldimg meiner ftnt&ch$dlguttg&aiii~
• 3 *
a..y , ottcügoouoht h».be. <G»* lUartvrttl»
ä(U »«Jaoa iß »«» £öt:-iÄt uvovAXigi g«w»*«a, ui u«» nein» h*vou. <Uu* mein» emmlüw^ vw4 u&~
Ym®b*>r 13'j? oitl dor aiatet »i®*«*
geg*ß$«sa «r, nicht »ehr ämf*r«ciwU«l fliWM& »ei. lies« /•uaieist i«t fcuireffenu. hi« folgt; sehen aorsu*, a&a y 189 11*»- i 3%t* 1 Böö nur *1» vo& A»tr«gi*tel-
I«?r üicut v«rftema<i«tM än»l«nii.» ein»» grün» biMot- Auch ianMtii liegt x«xner ««r urüme u*»
» 219 Abt. 2 VAG vor, 04» h«Vision a)aU.«M*D. H«ä gilt «tuen für ci« wtiieren Mrvägmgmn &•« heruiun^gerichts» <i*S d*r Kläger «ohon lange vor ß«x«*fc«r 151.-3 hei mr
«egou seifte* Antrags vo» kwm~ t»r Iv37 hätte toi.fxfe£e-3u xG«a#n um mmmmn*
&*l -r. Tnu»&