Volltext der Entscheidung
Enfschefd.-Sammlg. d. Senats
/ ;
BUNDESGERICHTSHOF
J&
BESCHLUSS
ill der SntsahMäigimgssaehe
Dsviä Ar Je
beide
trade
al9 VorstfJhider der Frm Ch«$&
t
~ Rrozeßbevella&chtlgt« i
Kläger und Beschwerdeführer*
Rechtsanwälte Pr.
und
gegen
Land Nordrheln*»V«stralen9
vertreten durch die tandesr^ntonböhCrd« ’ordrhein-Weetfalen,
Maeeldorf, *aroenstrng« 26,
Beklagten und Beschwerdegegner
a
/,
Dor IX. Zivilsenat das Bundaagerichtshof* bat a» 22# April 1975 durch dan Veralt&andm Rlchtw Mai und die Riohter Z&m, H#nk<»1, Kuohs und 8r. i*ng
|*SChl068*m
Me Beschwerde der fläger gegen die Mchtsulessung der Revision la Urteil de« 15* Zivilsenate des Oberlandsege-rlobte Düsseldorf vom IS. August 1971 wird gurdekgevieaen«
Das Besc&wsrdeverfehren ist gebühren** und auslagenfrei; dis «uSsrgeriehtli-
chen Eoston tragen di# Kläger.
Q r ü n de
Per gsn&t hat das urteil de« BsriiJtmgsgsrl^t* prüft. Ein Grund für die Zulassung der nsvision (5 2tg
Abs. 2 BEG) liegt nicht vor.
Hei Pr* ijmfi