* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

Da# Beachweraeverfahren lat gebühren-und eualagenfrei j die auBergerichtlichen Kosten trägt der Kläger« Da# Berufungmirteil beruht auf der tatrlehterllcdaen Würdigung de# feetgecttellten fieeireerhelt#« Danach kenn nicht feetgeetellt werden« d&S der Kläger deutsch wie «eine Muttersprache spricht# und d«£ er tlleee Sprache bei Beginn der Verfolgung in pere&nliehen Bereich fiber-wiegend verwendet hat* Angriffe hiergegen sind tm Hevi-#i«Hn#verfahren wnsul&eatg« ^eehtefragen von grundedttli* ©her Bedeutung wirft der Reefeteatreit nicht auf« Me Rechtsers chua*, 4«* ßi^dmg^rldhtBacXt zu Ä 150 KM (E*\ü 1970, 0C0 »♦ 20) ist WrüÄk«i«ktigt# Auch <üe V*rf&hr*i^rug«u eis# ä*ssäwcr4fc**$»' tra r*cht£<i rtigeu nickt 4*,a dar Eariaian (BÖE EaV 19&7, 281 Er* 00i 401 **r, 4Z)* Elu Ä&trag ***£ AbkilXe kam in Eaviai&imvarXa^ n» nicht »rstraO# gaatallt vajrdan (BÖE BaechluS von 7* &e*t»h*r 1972 - XX 23 1S5/70).

£ddeme*t»h*rBUNDESGERICHTSHOFBÖEKlägerZivilsenat

Volltext der Entscheidung

2445 074
Entscheid.-Sommlg. d Senats
BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
in <S«r EntBchHdigun&sacteha
 Eli«Mr B
tn8* mm
» FrösaSbavollBäehtigtat
K)Jk0tr uad B**ch»«rd«ft9urar
 Land ft h * i n 1 a » «f •* f* £ a 1 t f wtrrtan durch da« JUÄtstarlu» i«r Fimns#n, Kains» KWaar^^iadriah«*Str* 1,
Bar IB* Zivilsenat 4m® auad#*g#?lebi^of# hat me 14* ^maabor 1974 Borah 4M» fclefrter *Uateiü*#rgt 2em»
Beak#!, lush# isnd portit&an be#chlo##on;
Die Beschwerde de# Kläger« gegen die M#fet#iLl###ung der Revision 4m Urteil de« 4. Zivilsenat« de# Oberlandesgericht# Zweibrücken vm 13« Januar 1971 wird rurüekt?ewi©een •
Da# Beachweraeverfahren lat gebühren-und eualagenfrei j die auBergerichtlichen Kosten trägt der Kläger«
SLJJL&.3..S
Me Vemieeetsimgea für die	der Revisien
 naeti § .719 Ab»* 7 BRf? liefen nicht vor*
Da# Berufungmirteil beruht auf der tatrlehterllcdaen Würdigung de# feetgecttellten fieeireerhelt#« Danach kenn nicht feetgeetellt werden« d&S der Kläger deutsch wie «eine Muttersprache spricht# und d«£ er tlleee Sprache bei Beginn der Verfolgung in pere&nliehen Bereich fiber-wiegend verwendet hat* Angriffe hiergegen sind tm Hevi-#i«Hn#verfahren wnsul&eatg« ^eehtefragen von grundedttli* ©her Bedeutung wirft der Reefeteatreit nicht auf« Me
 Rechtsers chua*, 4«* ßi^dmg^rldhtBacXt zu Ä 150 KM (E*\ü 1970, 0C0 »♦ 20) ist WrüÄk«i«ktigt# Auch <üe V*rf&hr*i^rug«u eis# ä*ssäwcr4fc**$»' tra r*cht£<i rtigeu nickt 4*,a	dar Eariaian (BÖE EaV 19&7, 281
 Er* 00i 401 **r, 4Z)*
Elu Ä&trag ***£ AbkilXe kam in Eaviai&imvarXa^ n» nicht »rstraO# gaatallt vajrdan (BÖE BaechluS von 7* &e*t»h*r 1972 - XX 23 1S5/70).
Wtl«t«&b*r£