Volltext der Entscheidung
Entedhsid.-Samndg. d. Senate
BUNDESGERICHTSHOF IX 23 S0a/?8 BBSCHLttsa
San B
Ia«*X,
Klägerin wi SeaobwardaiUhrarla, Reehtaanmlt Dr.
S*S«»
Land Rheinland-Pfalz» vertreten durch das Ministerien dar Finanzen,
;tr«S
Beklagten uad Beeetwerdegegaer
Ber XX* UvllMUt dM Bundesgerichtshofs bat mi 3h* J*« suar I960 darob den Voraitieadea Riehtor Hsi usd dis Rieht«* Henkel# Taebo# Portneaa und Gttrtasr
Tr#fi«hlirtfifTfrf
Di« BeswbwMPde d«r g«$*n di« HiohtsuXasmng
d*r ia Urtwil dü 10« 2Ivil**nata «• SÄtsciufc»
diMOpuMmat« - d«« Ot>erl«nds«g«rioirfcs K*felm* wm 20« Ft)nrw 1970 wird awOokgwwiaMiu
01« |^>«%4«i dis Bti*4sdw«yd«v«rdrshr«t^
di« ^
9 *.,a ,a*.4...*
Auf die Beschwerde# die nicht begründet worden ist# hot der Senat des Berufimgsartoil geprüft. Bia geeetxlleber Cruad für die Zulassung dar Revision (5 2X9 Alte* 2 BEO) hat sieh sieht ersehen. Auf BCH Rx* 1976, 132 wird verwiesen.
Sei
Portnam