Volltext der Entscheidung
Entscheid.-Scmmlg. d. Senats
BUNDESGERICHTSHOF
pc «a m/n
la 4a* totaaWldigangaaaohe
» ProiaSkaroUattohtlgtwri
KlMgarla und Baaehwardaftlferarla»
Haobtsanwalt Sr.
Im4 lilii’Hrt t Mtutf,
vertreten duroh 4u JuatlaalalatexLun Saden-VUrtteaterg.
Stuttgart ft Soblllexslata 4«
Mdagtaa und Basatotardafftgaar
y}
3 *"*
d«r nwUitiaiattfi«» t*t top
#«& mm Ups sugastog«»«!* fcratllafaan ^cbrarattedig«» gmt&l&t* Mm 1st nicht 4**w*g«n un*ul仫i£# wail 4me Bachranitfttrtig* Iwaaii* 4» ?ea*iilti*»g*T«rfi^ «si 3ärauch«ii 4*r Behörde tin itMlP «r«tQtt«t hatte {*«1* ant J**W X9dXt 132? 229* 19*5# 444 f X9d§* 327 Sr* 2$)* M# Miaweli*# 4m Mmmimmw*®tM*m la «fees Srauofcan am 4m SaobTerat&adigeii «ntapraohan 4m Rechtslage.
mtkw wBHP wfftt JWWf XHUSMP ^jBMB^wlP3L<fy^yO
(t
Uni* X
I 293 AM. 1 S»
4
