* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

iMiawrt Am BnAngnltotatofa tat la An Utmi n 19. wtM Ktlfifftm wta &loM talm At« «aAntnl rt tUthw Iwtn An !*• NknMi tot Ai« ftigAtoa m tsagm. tnin anAnaagn An Ugatfa tat n atgatonn. to« *•-Ntowntot to* Ain« totatotoAmg to«t**lgt» At« tot-tom n An fimiaagatoaMato* to* n alto* aagalnan. Di* Besstowea«» baanataadst» «a« «as Jleru<’eag*6«?ioht Kein twltim tiitlMta Outaohten «lagdult tot# Ms I»*»» eh der aiehtsr, den (oOMm tetnehten nesrlitesn# nites# Osteehtea ansniesAesa kit, U«t atewtleteni tetste)»* Use n> gefoehteae Urteil seicht nickt deshalb vw früheres Sat-aehsidung«* «es Bundesgerichtshofs ah, veil as «car beam-fuagssiohtar eSgliebsrssise satexlasssB list» weitersn tecta* ▼ersttedlgenbsveis su erheben. deren lave»» tete flrBherea Verfahren aus dufhebung de» Urteile geführt batte. 8 Xr. 8 SM 1st allein entscheiden«, eb «er taafucnlita ter tob de» inslesune «er «esetsesbestinsunces Obe» den teohrersttedigcBbeweis ahgewiehe» ist» San ist ersieh*, lieh sieht «e» teil.

$MmAMtotnSM2ox/*e

Volltext der Entscheidung

2446 037
BD19180I1I0BISB0?
a as 2ox/*e MfM U i I.,
la in fctetmirtwM>w

• iwwttiwl lirtkiht I gf>i
Buhttfiirirt 1r Xdt#
load liilmitkiiii
▼•ytzstüB ta&tli to ^fdlIxi "TmninWfTf la MtnlMiUta U|
t
dbuS
fin XX. iMiawrt Am BnAngnltotatofa tat la An Utmi n 19. finnbn 19*9 ntn nMnai An gnat« fiMULtatai Nil nA An fimAntototn fiuA, ar. Amt» Ina
 ikttdt
tt#	4MP	MVSU^M	§M	#M WMI&
An •• UtUmmU An OtntoaiiagMimia (MU* an IX. Qktafen 19A? toai aaiA«fcgatonaa.
wtM Ktlfifftm wta &loM talm At« «aAntnl rt tUthw Iwtn An !*• NknMi tot Ai« ftigAtoa m tsagm.
1M £nA§M&iM If iff Sw OAgttta ^	Äüf
f f 11 rtl#	ttlBlfWÄllttNBs
tMlflgM^BfliM^tnnnn ml ftanfen iMCiflMMiil« Mi Millie#»
tnin anAnaagn An Ugatfa tat n atgatonn. to« *•-Ntowntot to* Ain« totatotoAmg to«t**lgt» At« tot-tom n An fimiaagatoaMato* to* n alto* aagalnan.
fit* gagn Atom Watnmtaaliallm* «tagtoag*« nteU|t
Bn aagatoahtna Sfitotl toaato ato An gatnatn An iwtltotoa to«hnn*A«Aton. tow* ltoAto At* XUgaata ■tot An 90. Jato IP tont aate n Aatonaate* aaaina an n «tan allgnalan toakttaaalXn gtAaaag An fiagn aaA Baaatfttlgtalt, to« tot An Vtoftogaag atnta m to tot.
 
Di* Besstowea«» baanataadst» «a« «as Jleru<’eag*6«?ioht Kein twltim tiitlMta Outaohten «lagdult tot# Ms I»*»» eh der aiehtsr, den (oOMm tetnehten nesrlitesn# nites# Osteehtea ansniesAesa kit, U«t atewtleteni	tetste)»*
liohea Oebiet. tatsobeldead 1st* eb <w tntriebter ashen auf ante ten vwbaadansn OrttiMw is tec tec• ist# «tell* aUc«Mis sue**£Uehe fracas m bsurteilaa. Hieran tan «ss Rnl«lmi|tete Mm Ontedta «afrttUn. {MB. tab 1917» 978 ftr. 78).
Ids tteflM lit sack nicht deshalb suites 1«» Mil tea !tamfuac«C«*teJ§t tea frtthaven Sateebeiduac** Ass tea««*» gaviehtskef* abgeviohea sei« is denen Htegel Irstlioher tattettw einen iafltfkMMPnte abgegeben kattee. Use n> gefoehteae Urteil seicht nickt deshalb vw früheres Sat-aehsidung«* «es Bundesgerichtshofs ah, veil as «car beam-fuagssiohtar eSgliebsrssise satexlasssB list» weitersn tecta* ▼ersttedlgenbsveis su erheben. Hierin liegt ks*se abweichende «glimgS verfahrsnareehtlioher Voreehriftes., deren lave»» tete flrBherea Verfahren aus dufhebung de» Urteile geführt batte. Uta «es SulaeeungcgruBd «es $ 819 lbs. 8 Xr. 8 SM 1st allein entscheiden«, eb «er taafucnlita ter tob de» inslesune «er «esetsesbestinsunces Obe» den teohrersttedigcBbeweis ahgewiehe» ist» San ist ersieh*, lieh sieht «e» teil.
«• 4 «►
9k «Mb «Ml Mm Mm* vMrUag«*» it* Ä» Mm-mmg twr HkvSrtM r*«btfkrtig«a ktkMi, wi> «l* MDwilft SMOtoMNtk 4«	ait	*«r Xmrtour*!«« «w $ 229
AM. 1 ABS* f 97 AM. 1 SM «Ml»M«« «Ma.
MM
Itftfti