BGH · IX ZB 200/73

2ur Bntscheidungssammlung des Senats 014 Abschrift BUULESÖMtlCHISHOJ? BESCHLUSS is dar EatscfcMtgBBgasacis* m* ? Avanue, USA, KXüesvl» «aa ^obwsrdsmrsriB, - ?rog>s!}b®volXn)Hchtigtör I Rechtsanwalt X«, ®**sn Land bheielahl - miss, vertraten durch das rtlnistariun der Jinansen, Hains, Kaiser-frteörioh-Sitraße 1, «Mdagtsn uad Hsmhn 1-*»^».^^. * 2 • SW XX* Zivilsenat dm äaadsageriohtahojfs ha« an 15. Uml 1973 dumb dis Biobtsr Sr. ttamm, Zorn, Mmksl, Snobs und Porttauta toeaehlessans £1« dmchvards dar Ungarin gegen dis Klahtsulaeemia de* Revision in 0*1*11 d«s 7. Zivilsenat* - RateeMtdignaeBse» mte - dm Oberlandeegerieht# Kehlen* tk 25. Oktober 1972 wird xurUekgawle-sm. tos Besehvevdevsrfshrwa 1st gefcühren-usd auslagen/reii dis sufiergeeiohtll» oben Koeten t*8gt dis Kl&gerln. S * ü » d « 14s gmetslioben Vcrauesetsangen fß* «iss Zulaseuhg dar Revision (5 219 Abs. 2 3iÄ») liegen aieht vor. Der öerufuirjsrlobtor ist sieht daws übsr-ssofft, das die aeblcophrsale» aa der die £!%#• rin leidst) alt Mahweheinliobfceit durch die fss* gfclgune verureaobt ist. deshalb tot er die Ansprache auf Eateobädigung 2h* Smundheltseob&den ««arasint. r ^«s«s —p hm D&mmi in vtegätttlich&n «dt t&t$£efclich$ß Er** wtigttiigexi -iötöebßiduag 1st mm Rtofet** gprftstei? niebt «re hmmmtimärnnt moh äm f*&$&&»■ •teilten ßacheerbalt toast »1b* Aimendune der Tmm*~ tun««n ln ff SS At*. 2, 51 Ab*. £ AIS steht in Betracht. XU« Xtowtbtd* S«r SMMtnttCd« «roohSpfea Bloh in tt»su3Jte«ilg«a tmgrtttna g*g«» die Bweiewürdit'ung und in Terlahresawü««», di« «in« sul«M«ns der Kerialon steht Jp*öhtt«rtigen (t^x. Bau JUft' 1967, SSI Hr. 5? u»4 451). Mmktil