Volltext der Entscheidung
Entscheid.-Sammlg.d.Senats
2455 08
BUNDESGERICHTSHOF
T* TT
c h 1 u
in dar
lr«m ¥
flBTm 1, Al
•oad
lil&gmrin und B0#chvardefülir«rint
- Proz0öbrrolli&äcjfaLtigtör s
g«g*&
Land
v*rtrrt*n durefe des ^l»ii*«riu» £*r rinwv*<m# ffolm, K^iawrr*fri#dfi.c&^8tr* 1$
und il#*<&imrd#£$£n*r
rr.
17* 2 It*,? tit if JWdeegeT*?. abt*kefa hat i?^P
a«y*A torch -fiff TTlefcttr ?*m„ Fankel * Fuck»*
UjfSSJfc ■Jj’l'*: Hf **^
bascMoe* am
Die X3*>eehverd# der Klägerin gegen die ricbtzul es siung dor Revision its Urteii des 7. Zivilsenats « &fttseh&diguftge» sen&ts - dies Oberlondesgerleht s iCoblen* voa* 3* Nw«ib#r 1971 wird zuräckgewiesen.
Bae Bf>* chwerdevcrfahren ist: gebühren«* und ansi tigenf ret * di*? eu^erreriehillohen besten
tragt die tll^erln#
G
«M*U
n 4
Bi# Voraus»* tsuoifor Jalr ein* /hilaastinß der Revision genüß § 219 Ab»# 2 BBO liegen flieht vor*
Bl» Bridtgueg#«* irtt denen der Beruflmgarlehter von einer Vernehmtru? der Zeugen abgesehen bob, von denen di# Klägerin 9lde»«tnttlioho Verstehern«ge« vergelaxt hattev »tiane« ®it den von Bundeagerlcht»hnf Esrw 196?t 500 dar« gelegten Heehtegrundiifttaen überein. De» persünlieheii Ein« druck der Zeugen hat der Bemtungsrichter keine entsohei« dends Bedeutung belgeeeesem Die» liegt in seine» Veraiit« wortinifsbereioh als Tatriohter* Das gleiene gilt- iur seine
Srfctehei dung, Icd me wd tcm &rrt1 i tktvt gutaefatc cf.tm&el en, veil er* gehjcksal ter lCiMgmv.1n i den Jahren, von Ms nicht f *«titelten konnte*
ZOXTi
Dr, Thui&su