Volltext der Entscheidung
Entsdieid-Somrr.'q.d. Senats
BUNDESGERICHTSHOF
BUH? isatist BESCHLUSS
ln der EatsehUdlcingsssd»
Luise S geb. Vtfi,
• Pro**8bsvoIlwtohtlttw«
KUgarla und BssshusrdelUhrsrla, Rsehtsanuslt ^Büi 10 •
1*1«
MI B•Il•••
vrtr»fn dwell Mi flenilenhiii fttif elelrtf >fr D^BHBtotr. 4, vImM«,
»•saugten und Besotwerdegsgaer
Otr XX« Zivilsenat den Bundesgerichtshofs tot w 19* Februar 1981 durch die siebter Puchs, Zern« to. Leng* Gärtner tied to. «Jthole
beschlossen!
Die heeehwordo der Klägerin regen die Hiehtsuias-suag der Revision ln toteil des 10. Zivilsenats des CfötiJfX ti&ÜB6£%rX<Sh%9 Ift Hilft VftS 22. februar
I960 wird surUekgewiesen.
Die auBergerichtlichen tosten des Besetoerdeverfehrens
trägt die Klägerin.
MJSJL
Auf die Beschwerde, die nicht ln rechtlich beachtlicher weise begründet «ordne lat <§ 221 Ahe. 4 BEO), tat der Samt des Boru» Ctagswrtell geprüft. Ke steht ln Klehleng mit der Rechtsprechung dee Bundesgerichtshof!! (HOH R*W 1998, 185 Nr. 22| tot. van 6. Me-veaber 1999 - 1* m 50/78« sur V «r#ffast! iehung beetinat). sin gesetslieher Grund für die Zulassung dar Revision (| 219 Abs. 2 WEG) liegt daher nicht vor.
reche