Volltext der Entscheidung
fentscheid.-$arom!g. d. Senats
2440 012 ^
BUNDESGERICHTSHOF
a. es camss
lXJ dg£* JSmittuAMä
rail?©
• USA,
- f^ro^SbewltoSditlctftp i
Klägerin und BeaeHöerd«ttB»r«rin,
iiacataanwalt Dr,
Freistaat: Bayern,
vertreten *»■—»> *♦» w«,< iw^MtwiiittMi in BBaphea,
IS
MwimM* WWw wpirw ##.9
2
f
,V
£\
öar 2X« ^vllaonat des Uurideßcorlciit^ioXa bat on 15* dual 1S76 toroh 41«i iUAht&r Dr* totm* Zomt liithg md Portoam
Itme&toiMai
Bto Bmatimrd# 4#r i!l%#rto g#gm dl* lllcht^a^ü^uc^; der i öYißion to Urteil to# IT. Zivilsenat# üm OberlaBdMge« rtokta HttaobaB wa 14* Nfewtobvr 1972 wird
^yrücdift^i#sm*
um h$m£&terä#r®rt&form lat faMltom* taad dia au0trg#rtohtllaBm tost*# trügt die Eligarte.
dio gaaatallc&eB Wmmmm^mm Mr uto# a#toaai*ag dar fta^toJUm {§ üf Afes* 2 £®£) itogati aisfat m
Bm &^mtm§nsßTi^r% lateit m ab, dar Illgarto «f ihr#» is daimar 1966 ga&talltott Antrag wiadaratoaatmag to di# totragafrtot d#e § 189 Ata« 1 Mß m gawttfaraiw
&mm tot to ae3i#a deatüäb richtig* mil di# &1&*
garto BmmäMMBmMmm (§§ 1# 2 »)
oto&t» aftN^iawtwt war* Sit ward* «tobt torch ttoea Heoiit#* irrim# torm giblfldwt» di# totragafrist atoato&taiu tor# toatotat» ato aal lür 41# to tor mt&tmtämtm
»loht traf sai#
IMbt JJtaPtr Aogafea ward# dl# Ulgerto to Jimi %9b0 duroii