Volltext der Entscheidung
Bundesgerichtshof
I* MJäUai BESCHLUSS
ln der ^tscbldigungssieh«
Street«
mk9
• ^Md^«VoXlBKolkti|tit
iCXä|«rin und öeaabwarderuhrerin,
Raohtaaaveite und
t e ft e n
lr»lft««t Bayern«
vertraten durch Bia 8»iiJtifln«aidlrikti«i
Beklagten und Beaeheerdegegner
- 2
ü*r iXm Zivilsenat dee eundeegwricbtehoXa teat m 17« Oes«aber 1981 durch den Voraitsenden Richter fiel and din Richter lern» Henkel, foehn und Gärtner
teaaotel0M«iit
nt« flaaohyardt dm HJUUnfin mg« Ai« teiotet** «teltimai dm kevieioii la Urteil dee 16, Zi-fUiantti dee Oberlendcegeriehte MUtaohen vee 30« April 1981 wird surückgevieeen.
Die Klägerin trügt die außergerichtlichen Kosten dee Beeebwmdevmfehreae.
a £,a.juj
ila gesetsliober Grand fur die Maseeg der Revision (§ 219 8m. 2 dSß) liegt nicht rer«
Dm Berufungertchter vmtiat die Vereoeeeteieagm einm Versohl imerung dee ia Zeitpunkt dm Iretintiohil rtong beete ■ teeuUe tei eit tstsüohl iehee Wwügungee« Dee
let eoe RecbtegrUnden sieht so heeeeteedee ^ schließt den Anspruch neoh ff 99# 206 Ü8 eia. £r «t«Ut feet# die XUk gmin testet eeit den e^d# dm Verfolgung aeate an einen peyttei* sehen leiden in reatenberechtlgender tftfbs gelitten» dm Be» eeheld ree 26. Jenem I960 eei deehelh insoweit unrichtig, für dienen feil verweigert dm Beklagte die Abhilfe« Obgleich die Siegerin durch ihre psychischen Störungen venire echte Beschwerden eie eelehe hebe erkennen kennen» hebe eie diese nicht geltend genaeht und deehelh dee mstverfehren «teehlie»