Klägerin und SttdimrMHi Pit Beeeteverde 4er Klägerin gegen die lUcbtzulaesung der Revision in Urteil dee 5« Zivilsenat* * Entschädigung*« eesmte » dee Oteerlandeegericht# Koblen* yen 14« Januar 1971 edrd xurüekgevieeen. ear* veil dee Wledereinseteunjrsjraeiieh vea 11« Juni 1965 nietet die erforderliehen Angehen (vgl# iffi ReV 1971» 160 Mr. 19i 510 Mr* If) enthielt# Bei den liier feetgeetellten Sachverhalt der neternellgen aofcweren HU» hendlungen der Klägerin durch Anteträger in Sinne von $ 2 BIO let ee au* RechtegrUaden nietet tu teenetendne» toS to* BerufUKgsgerioht ein Verechulden der Klägerin m tor VeraRuaung tor Antragafriat dee § 1S9 Abs. 1 BBS torin «lebt, toS *i« Bis *m Jahrs 1963 kein* Überlegung» torübsr «BgMtsllt hat, «b ihr« XBrper- und 0«-sundheitaaahäden «»* **«•« KMtoiedltiogen surüekiufllhr«» Rind.
Folge auf Instragram
Enfscheid.-Sammlg. d. Senats 2444 044 BUNDESGERICHTSHOF I&JRi .120/2.1 BESCHLUSS Adtl* nn. *eb. Avhm*i • PreeeflberolljriUhtisrter» Klägerin und SttdimrMHi * lend Hh«lnla#A»?f»l, *, wrtnt«) duroh Gas Minieteriua der Finanzen, Heins« Keleer-Friedrioh-Str. i, Beklagten und BeacSswerdegegner Dcr XX. Zivllaeaat Am JhwAaagariefataheXa bat aa 9» «orcaber 1974 Anrefe Aaa Voraltaan&an Siebter Hal anA tt* Riebter Zara, Henkel, fnebs und itrtam tetfeenofcBakV ÜfcÄWfc m Bw WWÄ& WB BwII • Pit Beeeteverde 4er Klägerin gegen die lUcbtzulaesung der Revision in Urteil dee 5« Zivilsenat* * Entschädigung*« eesmte » dee Oteerlandeegericht# Koblen* yen 14« Januar 1971 edrd xurüekgevieeen. tee teeehvegdeverfahreii let getettere*!» nd *u*lagenfr*lj die außergerichtlichen testen trägt die Higeriet« axJiAJU Me VorauBa*txun*«j fUr Ale Zulaaeting dar Revlaien aaeb § 21$ Aba. 2 SIS Hagan nicht «r. Dabai bam offcablelbcn, ob Aar Xlkferin Ala Malar* elnseteun* ln e» vofiüe .Stand seven Viftiwugitf der In* tragaXria« nach f 109 Aba. 9 Sat« 1 SSS a«ban AsahaXb an verenget! ear* veil dee Wledereinseteunjrsjraeiieh vea 11« Juni 1965 nietet die erforderliehen Angehen (vgl# iffi ReV 1971» 160 Mr. 19i 510 Mr* If) enthielt# Bei den liier feetgeetellten Sachverhalt der neternellgen aofcweren HU» hendlungen der Klägerin durch Anteträger in Sinne von $ 2 BIO let ee au* RechtegrUaden nietet tu teenetendne» toS to* BerufUKgsgerioht ein Verechulden der Klägerin m tor VeraRuaung tor Antragafriat dee § 1S9 Abs. 1 BBS torin «lebt, toS *i« Bis *m Jahrs 1963 kein* Überlegung» torübsr «BgMtsllt hat, «b ihr« XBrper- und 0«-sundheitaaahäden «»* **«•« KMtoiedltiogen surüekiufllhr«» Rind. ml Zorn