* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

Klägurla und B#«chw#rd«;f üfcrurin, v#rtr#t#n durch 4#n i#ittr &•# L&s4*«aat* für %l#d«r^tauiefettB£ und v#rwftlt#t© Vimtg«, aiM* Alie#s>l*t* 4, d#kl*gt«& und >*sehw*rd#&#£B«r4 it 6sr angefochtenen Intsehsiduag hat 6m Keusasr-gerioht 61# Berufung 4sr £l%srin gegen dsn fsrwsisungc-beaehXub 6ss Xsndgerlohta Btrlin vcm 9, Janusr 1968 sis unsuläesig verwerfen, Hiergegen richtet sich 6m sis *» svlsion» bsssieimsts Beehtsalttel dsr Clägsrla, Is 1st, 6s 61s revision, auch in tatsoMdiguagsssehen, nur gegen Urteile, nicht aber gegea BMehiUsee dsr OberlaisdMgerleht* ststtfiadst (If 545 ff £fö, II 219 ff Bid), sis sofortig# Des ;»m®mmrg#ricn% hat di# J^rmfuag der Klägerin gegen den 'erselaungebeechluü de« landgariebta siit acht als uneuiäaeig verworfen* ##12 dteeer Beechluö nach § 276 Aba, 2 &P0* § 209 Aba* 1 urmnfechtb&r lat* Dal dar Varaalauiigaaatrag nur hilfeeeiee gestellt wurde» lat unerheblich (RdZ 108, 263§ 86HZ.

Aba£©BESCHLUSSm®MJ3§/MÜAsofortig

Volltext der Entscheidung

24^7 oor
 Entsch.-Sammlung des Senats BUNDESGERICHTSHOF
ÜA MJ3§/M	BESCHLUSS
in 4#r B»tseHädicu*^#«&öh«
Ö#r Ali©#
T#n*itw#t#
I#ra#it
g#b.
- fT©*toSb«völl®säcfctlgt#r{
Klägurla und B#«chw#rd«;f üfcrurin,
©cftia&nwalt
g#g#B
da# L«ä4 ; ti i i i 1 i a d - P f & 1 s »
v#rtr#t#n durch 4#n i#ittr &•# L&s4*«aat* für %l#d«r^tauiefettB£ und v#rwftlt#t© Vimtg«, aiM* Alie#s>l*t* 4,
d#kl*gt«& und >*sehw*rd#&#£B«r4
- a -
Tmr IX, älvllstast 6m SuadMgsriehtshofs hat unter litwirfcuag 6m Senatsprfeaidsntsn rlsi tml 6m BundMriohtsr mmtmfoWM* Utif m 6m momm «ad iral. Dr* BatelMim
 ia 6m Sitcuug vob 4, Juli I960
bMChlosssii!
id# sofortig# Bisolütrat 6m Klhgsrii* gsgsu 60a BmcJiXuS 6m 15* Eivllssasts 6m XsMMgsricht* la »«rlla tm 26* Mr*
1968 wird irurHc fcgswisasn.
Baa t'srfahrsn 1st frsi von t#richtlichsri Osbührsn und ausl&gsn, Bis auisrgsriefct-* lichen Xostsn 4m schtomittsl» tragt 61# XJLSgsrin*
jULULJL S., I,
it 6sr angefochtenen Intsehsiduag hat 6m Keusasr-gerioht 61# Berufung 4sr £l%srin gegen dsn fsrwsisungc-beaehXub 6ss Xsndgerlohta Btrlin vcm 9, Janusr 1968 sis unsuläesig verwerfen, Hiergegen richtet sich 6m sis *» svlsion» bsssieimsts Beehtsalttel dsr Clägsrla, Is 1st,
6s 61s revision, auch in tatsoMdiguagsssehen, nur gegen Urteile, nicht aber gegea BMehiUsee dsr OberlaisdMgerleht* ststtfiadst (If 545 ff £fö, II 219 ff Bid), sis sofortig#
iMoimrd# nach -§ 519 b vbs. 2 ZFO, § 209 xbs. 1 S16 auf-
sufasssn«
Di# «dortige geaehwaräe ist «war «ui&aaigi aber uohagrü&dat. Des ;»m®mmrg#ricn% hat di# J^rmfuag der Klägerin gegen den 'erselaungebeechluü de« landgariebta siit acht als uneuiäaeig verworfen* ##12 dteeer Beechluö nach § 276 Aba, 2 &P0* § 209 Aba* 1 urmnfechtb&r lat* Dal dar Varaalauiigaaatrag nur hilfeeeiee gestellt wurde» lat unerheblich (RdZ 108, 263§ 86HZ. 5* lojf 107).
Die ^estenfolge ergibt »ich aue § 97 Aba. 1 2K>*
I 229 Aba» 1 SSS.
'All
 Sö keinem*