Volltext der Entscheidung
^78 On
u,
I/) //
BUNDESGERICHTSHOF
T V
a„
BESCHLUSS
ia tl*r antschMigungsBaoho
I
Land »
vartretan duroh das Mlniatariua der tlnanzaa in Mainz»
Kaisar-Friedrioh-Str, 1»
BaUXagtar und BasohvsrdefUhrer»
Judith F
*
ft -ft lit • j£6l
AVWUftf
JCWgarin und BsscfcMsrdsgsgnarin»
I-: aakfgnwteal»
** ^«ra»P • f■ ^MMJW Up
Prozaöbevallnttoirtigtari
?/ ;S 10
m JjJ
IX»> XX« Zivilsenat des Bundesj^richishejTis hat an 30, toni 1977 duroh dec Voreitsenden Richter Sal «ad die aiohter Zorn, Fuchs, i’oituann «ad Sr. Laag
besoblosaeni
wie Beschwerde de« Beklagte» gegen die MiebtWHlassieig der Revision in Orteil da«
1:1.* Elyllihhf’fr# ♦ ji«*
gfdhipllk «PHeBür^l^e «P^W«»nPPl tPalr
<i%s Oberlanäesgeriehte Koblens wo» 9. Fe» toruer 1974 wird surUokgevieecn.
Das BeechwerdeverXaiirea ist gebtibren» und auslagenirei; die sudergeriehtiioJiurj Kosten trägt der Beklagte.
axiAJUi
Die
revision (§ 219 Ate. 2 BEO) liegen nicht wer.
Mit einer Begründung» die «ine Zulstssua® der Eevieie» nicht verenleBt» aiStoilligt des Berufungsgericht die Er» wügwngen» eit denen der Beklagt* die erstsals in Sem* fuagsrechtssug heantregte Abhilfe m vornherein stiebst. Es verweist de» Rechtsstreit, soweit die Riege sulhssig ist» m das Bandgerieht surhek» dsnlt tort awdislnisehe Feststellungen* die neek erforderlich seien, getroffen «Orden. Auch dies# Zurüekverweisung
3
wirft unter den Utastäaden de» Streitfalls keine ungeklärten neohtsfragen von gruadstttaHeinr Bedeutung auf.
Mai Portuane
I