* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

Kläger und l^^b^rtie/iihr^r, Dr* 31* Watz If77 duroh &m VoxvltMtom Hiofittr h®1 und Al« lllehttr B®ntol* ftoto* »* Timm mä Portmsm Ueaohloasem him immbmmpim <l#@ öi§#rs gft§e& di# 3iieht~ der Revision in Urteil das 11. Beihilfe ana dm .we-Pends zu gewahren, ist bain /uitrag auf katsohMigung ira Sima das § 139 Abs.X ma (BGH, BesehluS vor 22. 19&5 flieht öee seit 1$* Septeti&er 1965 geltende Beeilt <§ 150 Ahs* 2 üCI f#} »obliegt 3e#er# Anop**uoii ee# Klägers mm (nUH Urteil vom 21* Mtrt 197^ - IX 2& 9d/75f 19?5f 79)*

$m®BUNDESGERICHTSHOFKläger<d

Volltext der Entscheidung

2371 028

Sanaf*
BUNDESGERICHTSHOF
OJL£...BukiHA..§
in ö«s?
or* fi

- Pro^#0'b#irö'ilmM^t4gtw *
Kläger und l^^b^rtie/iihr^r, Dr*
Lana I $ p 4 r # i ß • ‘i # e I I ® 4 g ß , vtrlrat« tiuroto 44« **»»a*^^	lier&r^
i/üe**iuori,	a6f

~ 2 -
I'm* IX* ZtwiXatoftt to»	tot	m
31* Watz If77 duroh &m VoxvltMtom Hiofittr h®1 und
 Al« lllehttr B®ntol* ftoto* »* Timm mä Portmsm
 Ueaohloasem
him immbmmpim <l#@ öi§#rs gft§e& di# 3iieht~ der Revision in Urteil das 11. Zl-
viinexiatfi • toSsoMAi^iiagttswaets <* d©» dto**» landMgtriehts Äöln vw 9* Jami&r 1973 wird
 xas to#@to®rd»w#rlalirm Ant %mWhxw*» vm «**©•» § dlt autorgwichtllaton Krnmtm trügt d®r ltl%©r*
9, r u ft a«
i.le «tain Urteil tragenden Erwägungen das Berufungsgerichts atiaseii ait: Aar Rechtsprechung des iAmdeagerichtahofs überein,
 fas Gesuch von 295?« Beihilfe ana dm .we-Pends zu gewahren, ist bain /uitrag auf katsohMigung ira Sima das § 139 Abs. X ma (BGH, BesehluS vor 22. danuar 1976 - u 2h 410/79). Ela aolcbsr Aotrag batst vornua, dafl dar bills, Leistungen nach car. 8EG zu verlange», aus dm Erklärung unmiüveretändlloh hervorgeht (BGH Ratf 1968, 137s 1969, 344). sms fehlt aa hier. Kiae zeitweilig von dieser Rechtslage abweichende ver-valtungsUbURg würde die Gerichte nur is Einzelfall dann bla» den, wann die Behörde für den 1962 gestellte» Antrag auf Entschädigung &usdrttcklich eder stillschweigend durch ittteobel-dwg zur btuühe (BGH HsW 197*9» .514) gs«ä3 3 139 Abs. 3 Satz 2 3äJ Wiedereinsetzung gewährt ’hätte (BGH Raw 1973» 391). ö®3 hat sie nicht getan.
K»
y «»•
Kläger seine
 sn ge-
19&5 flieht
 öee seit 1$* Septeti&er 1965 geltende Beeilt <§ 150 Ahs* 2 üCI f#} »obliegt 3e#er# Anop**uoii ee# Klägers mm (nUH Urteil vom 21* Mtrt 197^ - IX 2& 9d/75f	19?5f	79)*