Volltext der Entscheidung
« SB 111/52
BUNDESGERICHTSHOF
ABSCHLUSS
la dear jfntKhmjpffigTHfthf
Eoaalia w wmmm»
IB 157/15#
* ProseBbevolleäebtistsi
Hi|«rin und 3«A4&v*rd*lUhr*rlA, itaa&w<* IHHH1 uad
I.
• • I • ®
land Merdrkain - Vm Yartrat*» durefe dan R«gl#runf»prä»identanf )*tra3a 4 • 8,
Beklagten und Baechw*rd*£*£l,#r
• 2
Der IX« Zivilsenat doe Bundesgerichtshofs hat durch den 7ortltxtad«a Richter Mai und die Richter Zorn# Henkel« Sr« Leng und Vinter
«• 20* Januar 1903 beechloseens
Oie Beeehwerde der Klägerin gegen die dicht« sulassung der Revision in Urteil dea 5« Zi« vüasnats dee Qberlsadssgarichts Köln m 23* Februar 1902 wird zurüokgewiesan«
Die aufiergerichtliohen Kosten dee Beschwerde-verfahrene trägt die Klägerin«
Oie gesetzlichen Voraus Setzungen für die Zulassung der Revision nach ft 219 Ahe« 2 SSO liegen nicht rer«
See Berufungsurtsil entspricht der ständigen Recht« sprechuag dee headeegerichtehofe cur Anne! dang von Sntachfr* digungesnsprychen (vgl« RcV 1976» 1691 1961, 32 Hr« 9) und scan Vertreueaeechttte nach } 130 BSO nT (vgl« RsV I960, 21 Ihr* 121 1901 16)* Das Bundesverfassungsgericht hat diese Rechtsprechung nicht beanstandet (vgl* mietet Beschlud von 7« Bepteafeer 1982 - 2 3vR 847/80)*
Ser Entscheidung des Senats von 22« Oktober 1981 • IX ZR 60/60 • lag ein anderer Sachverhalt zugrunde« Dort
ymrmn susms ait du sieht auaralebaad bagrUndatan «1 «dar ela*« txungaantrag auch ÄasprUeha vegan Schaden* m Ktfrper odir Gesundhalt geltend geoaeht wrtta*