Klägerin und Beschwerdeführerin, te Januar 1970 durah die Riabtsr Dr. Owe, Zorn, ;:enkel, Fuchs wä Gärtner- i>la Beschwerde dar Klägerin gegen die Wicht* sulassung der Revision in Urteil dee 14. Das Besehverde/erfahran let geWatran- und auslagenfraij die auSargeriohtlichen Keeton tragt die Klägerin. tia V erf ahrensrtlgen dar Beschwerde kümao die Zulassung der Revision nicht rechtfertigen.
2401 033 BUNDESGERICHTSHOF aiäl/71 BESCHLUSS CharlOtt« ? d# «•to. t Frankreich, - Prozeßbevolloäohtigt« t Klägerin und Beschwerdeführerin, te MMII Land Mordrhein-keet/aleB, vertraten durch di* tanrtearenfB»eimrde Nerdrteein-VeetfaleB, TecnenetraS* 26, PUaaeIdori, Beklagt« und Beechwerdegegner Jar XX. Zivilsenat das ikarieegeriehtaiwfe hat an 17. Januar 1970 durah die Riabtsr Dr. Owe, Zorn, ;:enkel, Fuchs wä Gärtner- besohloaseni i>la Beschwerde dar Klägerin gegen die Wicht* sulassung der Revision in Urteil dee 14. Zivilsenats dee Oberlsndes*srictats Düsseldorf vms 17. Januar 1979 «drt surttekgswlaaen. Das Besehverde/erfahran let geWatran- und auslagenfraij die auSargeriohtlichen Keeton tragt die Klägerin. kmSm^LjtL Pee Berufungsgericht stellt fest, defl ein ursächlicher Zusaaaeahaag der physischen holden, insbesondere der endo* kriaen Störung ult der Verfolgung ausgeschlossen ist, dis 1945 bervorgetretene verfolgungsbedingte dspressive Erleb-alsreaktion nur einen Monet gedauert um, keine nachhaltige Leictuagsbeeintrachtlgung verursacht hat und dafi die von der vorübergehenden depressiven Reaktion su scheidenden pefohieohen und vegetativen Beschwerden auf elterohedingte Rüokbildungsvor- my 4t# M»tfk»«nflbhlfatfl4 i»# SttlUBff flffück* yiiftttijfiM sind« Dl*M Pam4im+.m11 tmMn lüüiliiB aif #jLn#r dW TM» riobter vorbehaltenen würdigte-; nediainieeber Befunde und Out* achten. Sie last keinen Zulasstngsgrund (§ 219 Abs. £ Bio) 3 tia V erf ahrensrtlgen dar Beschwerde kümao die Zulassung der Revision nicht rechtfertigen. Dr. fhtant Fuchs
