Limd Kordrheli>-»;estfalen, vertreten durch tile LandesrentenbchöxMe NordrheiJi-Vestfalen, T^BBtetraSe 26, Düsseldorf, Beklagter und Beschwerdeführer, gegen Leon Der ix« Zivilsenat des J^desgeriohtshofs hat m 4* Dezes&^r 1$0D durch den Vorsitzenden dichter Hei und die Richter Zorn, Fuchs, Br* Leng und Gärtner beschlossen*
Folge auf Instragram
Abschrift £ Irr- IC. am rr r» :r. 115 BUNDESGERICHTSHOF 187^79 BESCHLUSS Limd Kordrheli>-»;estfalen, vertreten durch tile LandesrentenbchöxMe NordrheiJi-Vestfalen, T^BBtetraSe 26, Düsseldorf, Beklagter und Beschwerdeführer, gegen Leon 64, F 75019 Frankreich, Kläger und Beschwerdegegner, Hechts envSlte und Oerold ProneDbevollzaMchtigte: Der ix« Zivilsenat des J^desgeriohtshofs hat m 4* Dezes&^r 1$0D durch den Vorsitzenden dichter Hei und die Richter Zorn, Fuchs, Br* Leng und Gärtner beschlossen* Die Beschwerde dec Beklagten gegen die Nichtzulassung der Revision in Urteil des 15* Zivilsenate des öberlemdeagerlctits Düsseldorf von 0« Februar 1979 wird zurückgcwioeen. Die außergerichtlichen Kosten des Besch^rde-verfahren» trögt der Beklagte* Gründe Ein gesetzlicher Grund fUr die Zulassung der Revision (§ 219 Abs« 2 BEO) liegt nicht vor* Die von der Beschwerde aufgeworfene Frage# oh ein früher zu Lasten des Verfolgten vereinbarter Abschlag zu berücksichtigen ist (vgl* B5M 1970, 511 und für des Änderungaverfehren nach § 206 BBC* RzW 1979# 154), stellt sich nichti denn nach den Feststellungen des Be-