* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

MV Mira« waf *n«t>t* EatMhclAunc (Art. If Hr. 1 Mi* 1> MUSchlMO) Mmtftll 6m BWttfuflgMrtail •!• mil—1«* I* Dfttflu M "MM in Min* nM Mfami&ttIni in inclnlilnnm» rmrtttsrm 1» Mll«r WIrttfMNt 6m witara fmtriagm« 6ar Ifllff—«1»* 6tZW6 MMfitlMma6fcM>lM—«6—1 fljUUUll ittmlimiimi Fuaktc auf dar tun («rOU «* 10. Befunde 4m ttmmm »erfahrene, neeh Art. 1» ttr. Sie beruht vielmehr auf «lwr Mlbattadlgen Wertung 6m Jaohver« trag* der KUgerim unter nedieleieahsn daaiehtepunhtan■ tteter diesen antfato» fahl« ** an eine* i*Mts« liehen Grund* für di* Zulsseung der RwltlM (} 219 Ah*, a ne). Bi* trag* isst am at|«gn 6*r Mbbii dar Seeeheerd* renbtagruad-sfttxlleh aeeh nicht für Aas ttrsaagahlat zwischen *»•

£MMmzeitlichM4MiSonata6ar

Volltext der Entscheidung

?43g
Entsch.-Sammlung dag Sonata
BUNDESGERICHTSHOF «t m	BESCHLUSS
G«r4a K
(KUterlMte), wtrat»	lira	Pftacar	Beebtwmwit
- Proa»Bbw»n—tfrttftwt
 Kllgwrla aai üHofawirttfWirirüii
 SetirtoewBlt
 Land iir4rhiU«y*iUtli», vertrat*« durah dl* tmiiimitin’mirti
 StUMXattTf*	W|
m % *»
M4 inctsMT
IMP*
la «w StUna« U. MU 1969 feMtfelMMBt
 Si* iiwlMirt» 6er EtSgarta srgst! 6i§ Ktelvt* nOtiiai 6*r Kirttlm Is 9PHU 6m 17* 11* rilMMt« 6m 9Mrl«SMs*rtcfetB W>«»16*rf
 tm 17* Jwuax 196S WLr6 *BraM«wiMM.
4** ttuflifftr 1 jftlt 11 ftlMl ftMtMMI
t*i#t 41« Kl*£#riiu
 Mp
4np dii^nPin QHtM nMNMbS4li4pMn	CNNWMr11'
MV Mira« waf *n«t>t* EatMhclAunc (Art. If Hr. 1 Mi* 1> MUSchlMO) Mmtftll 6m BWttfuflgMrtail •!• mil—1«* I* Dfttflu M "MM in Min* nM Mfami&ttIni in inclnlilnnm» rmrtttsrm 1» Mll«r WIrttfMNt 6m witara fmtriagm« 6ar
 Ifllff—«1»* 6tZW6 MMfitlMma6fcM>lM—«6—1 fljUUUll ittmlimiimi
MMnitn&iXXMi m&# mA inAni itn ini Stitinft.# duff 4&#
riUnin innHn4lM4£ 4m inMnni n4	< qty%y 4m Mn»
M3L1 4M nil t XffliMISM Äl>10IV»tfttt|gM ilXiffiS wMMk^HMl M4« MMi MM m Mriw» Mi dm §MlnnraMn4iM& 4m- fnn». mn 41# yvMMMl&MgM 4m MrfBlclMnidlBitt indtaMn» 6ar* ant 6w OMlata 6— piyaiiiMfcM S«M6m «nrtwnl «a*
» 3 <•
Fuaktc auf dar tun	(«rOU «* 10.
 Ml 1969 * IX It UV«) lernt**)*» alSbUUgten
1 fljtfMi	ft!**
Befunde 4m ttmmm »erfahrene, neeh Art. 1» ttr. 1 Mw. $ Set* t SBÖ*&ehlu66 Miilirt seien. Sie beruht vielmehr auf «lwr Mlbattadlgen Wertung 6m Jaohver« trag* der KUgerim unter nedieleieahsn daaiehtepunhtan■
tteter diesen antfato» fahl« ** an eine* i*Mts« liehen Grund* für di* Zulsseung der RwltlM (} 219
 Ah*, a ne).
öb 61* Mdiainiaeb* thnyrtAm *ln waiter** Gut» mhtm •rforttart* hteirt ton Ami ttigtlatei du Ttiiirt« fall** ab «6 let um Tetrlehter naab allgemeinen fer» fahrwaagruadsltsen *u «Btscheiden. Bi* trag* isst am at|«gn 6*r Mbbii dar Seeeheerd* renbtagruad-sfttxlleh aeeh nicht für Aas ttrsaagahlat zwischen *»•
w*f wrvjkumrw fwa «pr nvpsunfi imp mixgMVVOTBMflW r nippst «b m auaraieha, dai di* frtBm« Blegae** baut* anh
n 0 C 1 4 c h aal* stellt sieh siebt* da da* Basra*
fuagsurteil dies* früher* Beurteilung in Marttas Fall für aUeia überteuernd erklärt.
WSUflilB fMKUt#	££mMSI JfcU&tMtidll1 liiffS 'til
 Zuaaaneabaag «wischen Verfolgung und dan Auftreten der ersten «aistigaa StSrungan apielt, 1st Imin* üaehta-frag* und feaan nicht Gegenstand dar Ravlaiem sein. £n übrig«» uatarafceXlt das Barufuagsurteil zugunsten dar Kltßeria ausdrücklich den engsten zeitlichen Stammen» hang.