Volltext der Entscheidung
?43g
Entsch.-Sammlung dag Sonata
BUNDESGERICHTSHOF «t m BESCHLUSS
G«r4a K
(KUterlMte), wtrat» lira Pftacar Beebtwmwit
- Proa»Bbw»n—tfrttftwt
Kllgwrla aai üHofawirttfWirirüii
SetirtoewBlt
Land iir4rhiU«y*iUtli», vertrat*« durah dl* tmiiimitin’mirti
StUMXattTf* W|
m % *»
M4 inctsMT
IMP*
la «w StUna« U. MU 1969 feMtfelMMBt
Si* iiwlMirt» 6er EtSgarta srgst! 6i§ Ktelvt* nOtiiai 6*r Kirttlm Is 9PHU 6m 17* 11* rilMMt« 6m 9Mrl«SMs*rtcfetB W>«»16*rf
tm 17* Jwuax 196S WLr6 *BraM«wiMM.
4** ttuflifftr 1 jftlt 11 ftlMl ftMtMMI
t*i#t 41« Kl*£#riiu
Mp
4np dii^nPin QHtM nMNMbS4li4pMn CNNWMr11'
MV Mira« waf *n«t>t* EatMhclAunc (Art. If Hr. 1 Mi* 1> MUSchlMO) Mmtftll 6m BWttfuflgMrtail •!• mil—1«* I* Dfttflu M "MM in Min* nM Mfami&ttIni in inclnlilnnm» rmrtttsrm 1» Mll«r WIrttfMNt 6m witara fmtriagm« 6ar
Ifllff—«1»* 6tZW6 MMfitlMma6fcM>lM—«6—1 fljUUUll ittmlimiimi
MMnitn&iXXMi m&# mA inAni itn ini Stitinft.# duff 4&#
riUnin innHn4lM4£ 4m inMnni n4 < qty%y 4m Mn»
M3L1 4M nil t XffliMISM Äl>10IV»tfttt|gM ilXiffiS wMMk^HMl M4« MMi MM m Mriw» Mi dm §MlnnraMn4iM& 4m- fnn». mn 41# yvMMMl&MgM 4m MrfBlclMnidlBitt indtaMn» 6ar* ant 6w OMlata 6— piyaiiiMfcM S«M6m «nrtwnl «a*
» 3 <•
Fuaktc auf dar tun («rOU «* 10.
Ml 1969 * IX It UV«) lernt**)*» alSbUUgten
1 fljtfMi ft!**
Befunde 4m ttmmm »erfahrene, neeh Art. 1» ttr. 1 Mw. $ Set* t SBÖ*&ehlu66 Miilirt seien. Sie beruht vielmehr auf «lwr Mlbattadlgen Wertung 6m Jaohver« trag* der KUgerim unter nedieleieahsn daaiehtepunhtan■
tteter diesen antfato» fahl« ** an eine* i*Mts« liehen Grund* für di* Zulsseung der RwltlM (} 219
Ah*, a ne).
öb 61* Mdiainiaeb* thnyrtAm *ln waiter** Gut» mhtm •rforttart* hteirt ton Ami ttigtlatei du Ttiiirt« fall** ab «6 let um Tetrlehter naab allgemeinen fer» fahrwaagruadsltsen *u «Btscheiden. Bi* trag* isst am at|«gn 6*r Mbbii dar Seeeheerd* renbtagruad-sfttxlleh aeeh nicht für Aas ttrsaagahlat zwischen *»•
w*f wrvjkumrw fwa «pr nvpsunfi imp mixgMVVOTBMflW r nippst «b m auaraieha, dai di* frtBm« Blegae** baut* anh
n 0 C 1 4 c h aal* stellt sieh siebt* da da* Basra*
fuagsurteil dies* früher* Beurteilung in Marttas Fall für aUeia überteuernd erklärt.
WSUflilB fMKUt# ££mMSI JfcU&tMtidll1 liiffS 'til
Zuaaaneabaag «wischen Verfolgung und dan Auftreten der ersten «aistigaa StSrungan apielt, 1st Imin* üaehta-frag* und feaan nicht Gegenstand dar Ravlaiem sein. £n übrig«» uatarafceXlt das Barufuagsurteil zugunsten dar Kltßeria ausdrücklich den engsten zeitlichen Stammen» hang.