* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

KUSgwr und Bawawardafatarar, beiderseitig* mit laicht«* Schwierigkeit* verbunden alt ^•lagentlAcheai Chraaaeuae»» am frühere» Ohrenlaiden entsprach»* £«4 schilpst Ala var* sutuhg einer wmhracheiallch*» ¥«^alguai$$badia^Mlt <§# 28 Aha« 2» 13 Aha« 2 B&0) für di« spätere» Leide» aus« !>A« ürstliohen 3el\in4* und Gutacht«» würdigt dar Tatort eh-ter mit dam Ergehaia* dad &*a Cäu**a**uaeii nicht im« Ce-wicht fall« und eia SusaoaeniiAag zwischen da» Leide» de* Klüger* und dar Verfolgung nicht wahrscheinlich sei« ..da», lit KechtsarU&den ehenfalla »iaht xu becMtanden« 0er B«rufu»gsricht#r prüft nicht» oh dem Klüger wogt» der i» Konzentrationslager hohaiidolt«» und oh»« ptthologiaoho Vorüxkdorumgt» auagetaeiltea HitMlchrenfc* Ausweislich der Akt«» sind di« Gutachten Minern ?roz»ab«yoIXaachtigt«» m 1.

Klüger£AhaBESCHLUSSdeLeide®GirtaarHerr<

Volltext der Entscheidung

lot. ///
BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS 4a d«r Eataehädlgungsaacb*
• Pro*«ObrwllagchtlgtTi
KUSgwr und Bawawardafatarar,
SMhtWMlt
8 • 8 • a
Land Rhtlaland - Pfalz, vutMtn dureb da* Miniatari.ua d*p Finaaxwa,
J-toraSal
 Baklagtan und B#*eb**yda®«®o*r
SSt
\
I
t*
I

Cl* au(twRf«rlobtllcb«n Xastan dM
- 3 ~
beiderseitig*	mit	laicht«*
Schwierigkeit* verbunden alt ^•lagentlAcheai Chraaaeuae»» am frühere» Ohrenlaiden entsprach»* £«4 schilpst Ala var* sutuhg einer wmhracheiallch*» ¥«^alguai$$badia^Mlt <§# 28 Aha« 2» 13 Aha« 2 B&0) für di« spätere» Leide» aus« !>A« ürstliohen 3el\in4* und Gutacht«» würdigt dar Tatort eh-ter mit dam Ergehaia* dad &*a Cäu**a**uaeii nicht im« Ce-wicht fall« und eia SusaoaeniiAag zwischen da» Leide» de* Klüger* und dar Verfolgung nicht wahrscheinlich sei« ..da», lit KechtsarU&den ehenfalla »iaht xu becMtanden«
0er B«rufu»gsricht#r prüft nicht» oh dem Klüger wogt» der i» Konzentrationslager hohaiidolt«» und oh»« ptthologiaoho Vorüxkdorumgt» auagetaeiltea HitMlchrenfc*
äüsiAkm« Pnaatft'iiMdi	nufitixn kOrntti« Mig
 Unterlassen lat «i» schlichter &echtaf«bl«r in Biaaalfell» dar di« Zulaeawg dar Revision »loht begründet.
■ E* ist «in« frag« tatriohtarlich«r ^tbrdigung* oh di« vorliagaudo» Gutochtc» «ur Urt«ll«fii*fcjög aumldtai (BGH a»W 1961» 2291 1964» 4?1 Hr. 39* 1963/327 Hr. 24). £ureh dl« - uaanfechtbar« (f 227 Ab«. 2 data 3 2F0) -Ablehnung dt« YertagimgMntrsga iart de» Klüger da« rechtliche Gehdr nicht versagt werde». Ausweislich der Akt«» sind di« Gutachten Minern ?roz»ab«yoIXaachtigt«» m 1. Mür» 1979 augleieh mit dw tedung au» Termin a»
12. April 1979 angegangen* Per dazwischen liegend« 2eifc~
Sjt
- 4 •*
r&%m 'xzr nioht so kura, da£ 00 da* aowaltlioh mrtr*ta~
iiiwxi j* <äu^i«k cd 0 «i^sii w^3rOjt *>3»i<wjo rr^**7n't
zu arkXiirea {vgl# BGHZ 2?# 169)*
Mai	Girtaar
/N
\