Mm Beschwerde 4m Klägerin gegen die Klebt** «ttXassuri der Revision im Urteil 4m 3* Ü* vtlsenats de» öUerlandesferiehte X^ln vom 1* Dezember 196$ wird mirUokgswieeen. He auf Zulassung der Revision gerichtete Beschwerde ist gm&8 f 219 its* 2 WC nicht befindet*
Folge auf Instragram
mm,mm BESCHLUSS Eiligertß tm& SMähtivrtfeftlhxttriii« • Proa»0li«voL3ÄÄebtigt#r * Rechtsanwalt Br. Ikwdesrspublik Deutschland vertaten durch ln ÄSXn a ®er IX* Zivilsenat 4mm lfcndeegerieftitelief* mm m 5* nai 1973 4mm 4m vmmimmmäm master mm und die f&chter IMM# Wmkm, Sr* Hmr und ferteiaii» - Mm Beschwerde 4m Klägerin gegen die Klebt** «ttXassuri der Revision im Urteil 4m 3* Ü* vtlsenats de» öUerlandesferiehte X^ln vom 1* Dezember 196$ wird mirUokgswieeen. See ie»slw«fd®verfahren 1st gebCüireiv* und auelagenfrei? die cMftergeriehtllshen Koste« tvtigt di# Klägerin, iyyiA&JI He auf Zulassung der Revision gerichtete Beschwerde ist gm&8 f 219 its* 2 WC nicht befindet* Zutreffend let de» 8e*nifu»ssgeriehi deren ewegegaoge«* d»9 die nicht unterxoichnote Klageschrift wirkungslos war, öl# uateFeelebnete JÖegeeeferift 1st erst nach Ablauf der Klagefriat hei Gericht elngegangen« Auch die Begründung* falt der de» »eruiisiiegericlif dar Klägerin die Wiederein* aiming in die dsgefriat verweigert hat, Begegnet keinen « wiäkk *** Jr ^ Oer illmmls der Wiprl^ w*£ § Mi Alm* 1 Bis geist f&iil. Es geht hier nieht vm dl« iMmMamlßkßlt ms m&ktamg®®* mm mmfmgmumeieht die Zulässigkeit des Beehtewe&se verneimt 9 dmw Mtt# tie Revision siwm Zulassung ststtgefuaiteB und die flicbtsules«s^i»he«ehverde wire unzulässig gewesen. mi \ fhusas