BGH · IX ZB 180/79

Abachr. zur Entscheidung33ammlung d. Senats BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS in dtr fflffigtitfiho Jakob Karl V _ VMHI132» Zdrttla Klttgtr uod BtscbMrd^ftiliWi • Proxedb^voll^ichtigteirt R«eht* *amtalt MffMI Laad Rb«lnla&d-P?ala, vertratan durch da» Hlnlatarlun dar Finanxan, •StraBa 1, Beklagten und Saaehwardegegner s/PZ • 2 «* Ster XX* ZivtlsmBt <!»• Bund#*g#richt*boX* hat a* 13* Hai 1930 durch <km Vdraltaaadm Rlehtar Kat und dl« Fuoh*f Dr# XhtMR» Fortaa» und Dr* l4ag btid)loi>«!ii n* 8wta«ri« dM KUim (t*B dl« Hl^twlwwng desr Revision la Urteil OSS it» ZlVIi laiTI •” fiaTMnniiigttngt* «•aal« - dM Ctoerlandeagerlefate Kohles« vot 15« H«1 1979 vdrd mrddignliMA. Baa Beeobverdeverfahren ist gabuhre»-und atflugMifttii dl« au3erg»riebtlicb«» Kosten tragt der Kläger. Gründe Bl« Yorsussatxuagen ftlr «ln« Zulassung der Revision S«a&& $ 219 Ate» 2 BBC llegtn nicht vor» Zutreffend geht das Berufungsgericht davon aus» d«8 Abhilfe in Zollverfahren sutseteldat» wem dl« unanfechtbare Entscheidung richtig 1st. Zn de« Überfall einiger deutscher Soldaten auf den Kläger und der Ausplünderung seiner feobmmg ln CfHB 1* Kära 1949 sieht es keine natlonslsomtal ist! sehe Gewaltattflnshae (§§ 1» 2)» Es testete kein Anhaltspunkt dafür» daß dis Soldaten aus den Verfolgungsgrttodan des $ 1 BEO gehandelt httttent auBerdoa sei ela Soldat oder «ln Offiaier nicht if +* ErvBguog*» tr*««» di« V«rv«ig*ning dea mirt—u»gi«icb» und Mrfn ktln* Recbtafragea auf. Auf di« Badmk«h» «1» dor Klüger ««inan HArtaauaglaichaaatrag rechtzeitig i» Sinn* da» $ 190 * Ab«. 1 BUS subatantilart ha« (vgl* ®® Rj* 197?» 172) ‘ijj—t m nicht an. Mai Or* Thuaa»