Beklagt»« und BMdMnd^ipir tar IX. Zlvilcanet tea Bunte*g«rleHtatefa tat an 21* tat 1974 durch tan Vorei tMnten Richter Mi und di« Richter Zorn« Henkel, Br, Itm und Perteenn Meehloe*«ni Qi« tetataerd« tar Klägerin g«g«t Ai* N'iohtxuleeeung tar Revieion ln Urteil ta« 11. Qi« Vorau«Mtxunf«n für di« Zulaaaung tar Revi«l«n Meli § 219 Aha. 2 BIG «lad nicht gegatan. Aueh tar d*utaeh-Satarr«ichl»ch« Finanz* und Auagleiohavertrng von 27.
Folge auf Instragram
2455 071
BUNDESGERICHTSHOF
IL.ai.1,99/71, BESCHLUSS
iiäi*x# 9 flHüv 0&®+
K^Hh>l«tx Vs «■►•/SrUrrBich,
• ProswSb«volIaKohtlgt«rt
KUgarla ial >wtiw»rtifttwrte,
g • g • a
Laad !»ordrh«in - «utdlia,
vWjEbnPwv®** üUuivu fs§KI T\v{^wPvK3^0]ßX^ftXGMN$T4R2 1& KoX&f
Beklagt»« und BMdMnd^ipir
tar IX. Zlvilcanet tea Bunte*g«rleHtatefa tat an 21* tat 1974 durch tan Vorei tMnten Richter Mi und di« Richter Zorn« Henkel, Br, Itm und Perteenn
Meehloe*«ni
Qi« tetataerd« tar Klägerin g«g«t Ai* N'iohtxuleeeung tar Revieion ln Urteil ta« 11. ZMlmti (Bnteehldigung»-Monte) tae Oterlenteagarlchta KW« na 16, MMtar 1979 wird «urtakge*
ta« 3«ecta«rd*v*rfahren lat geteühren-uad «nU|«tai| dl« auÄargertehtll-«tan Mita tragt di« Klägerin.
Grund«
Qi« Vorau«Mtxunf«n für di« Zulaaaung tar Revi«l«n Meli § 219 Aha. 2 BIG «lad nicht gegatan.
tae torufungeurteil «nteprleht tar etfcadlgCB R«eht* ipntaai d«« tahiiniebltali s« Aueachlufi Starrel* «hi ««tar Gtaate«og«hörig*r oder früherer Seterreiehleeter StentecngMSrlger ««eh § 168 e BK (vgl. Rav 1972« 219 Rr. 19). Aueh tar d*utaeh-Satarr«ichl»ch« Finanz* und Auagleiohavertrng von 27. Bavcnhcr 19dl tat kein« Mlb> «tBndigm BntechädigungaaneprUeh« di«M« Pareonenkreiaaa gegen dl« 8te>ta«r*ruhllk Deutachland und ihr« LCnter
t>«gr*in<l»t (BGB BrachluB vom 21. J*nu»r 1971 ~ 479/70).
VRilKm Mid 1st twurlMbt
VSRm 9Q %tWF OTiirlwIBr**¥ f **Ami[*+ T
Sr. tlMMi
Zero