s t f a 1 e n , vertreten durch die Ltincesreritenbehörtic, istraßö Düsseldorf, Beklagter und Beschwerdeführer, gegen Edsiund Lars M » ACov Per IX» Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 22» Januar 1981 durch den Vorsitzenden Richter Hai und die Richter Zorn, Fuchs, Br» Lens und Br» J&hnke beschlossen*
Folge auf Instragram
r C C.'i :r; BUNDESGERICHTSHOF BESCH LUS S in der Entscblaigungssache Land E o r cr 2* ein- E <?. s t f a 1 e n , vertreten durch die Ltincesreritenbehörtic, istraßö Düsseldorf, Beklagter und Beschwerdeführer, gegen Edsiund Lars M » e, N - 1750 H^Bfc/NorwGgen. - Pro2eßhevollndchtigterj Klüger und ioschweidegegner. Rechtsanwalt Er# -i. ACov Per IX» Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 22» Januar 1981 durch den Vorsitzenden Richter Hai und die Richter Zorn, Fuchs, Br» Lens und Br» J&hnke beschlossen* Die Revision gegen das Urteil des 13. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom 19« Januar 1978 wird zugelassen, soweit es zu» Nachteil des Beklagten erkennt hat» G rti r d €• Das Berufungsurteil weicht, soweit es den Kläger Leistungen zu erkennt, von den Dntscnaidungcn des Bundesgerichtshofs vc» 23. Juni 1977 - IX ZR 41/76 und ?.aV 1978, 1C2 Kr. 5 ab und kann auf dieser Abweichung beruhen* Kai Fuchs