Volltext der Entscheidung
BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
ln der .in ia chäui gun&a eacha
(FraakraielO«
t
~ FrcfcaBWvollafcehti^tarf
K.Xd£®r und Baaohwardafuhrar ,
Ascfeiaaaw&it
das Land a o r d r h e i a * 'M a U i i a a , vertreten durch dis i^KU»r#afc*nb*ia&r4* ävrarhein-Hw«st £al an DUasaX4©jf£f TtfHfcetr*£* 09
Beklagten und Beachwerdagegnar
:mt I * * Mvileenet den Bund eeger lot* hat unter
Mitwirkung de» Se&atepr&ti&enteii Mai und der iHmdesricntsr ur* Mattem» Br. önf* vüä der Mihien und. ür, & meaner
in der 3it$aiag t£. Januar 196$
besohlosetut
Pie i^rimlou gegen da« Urteil de» V/« lii-tl» senate de© derlanäeageriühte i&aaeldUrf Vusa 29* liovaaber I9e7 wird augelmsaen.
üaa B#«4taM*r4^«rfah*#a let gebühren» un* auelagenfrei»
&JEJL.ft,A.nt.!
Ui« i&taehei&uiig d#e Berufuagager iaht* «sieht «au de» ln der fwisehsaasit su § tfcM MM srgaogsasa Urteil des Bua~ äaagerlehtahufa «o® 11* dull rjda * ju 2a i $&/&<» * as* t^eö, $71 ir. 34 • eh umd hem auf dieser Abweiehaag beruhen (§ 219 Äbe. 2 ür* 2 BMö)*
Rai
imf