Volltext der Entscheidung
Abschrift
Enijc<<cici.■ Sorr.-1i i^^t Ssnc^s
ix ,«j mm
BUNDESGERIC3SSH0F
BESCHLOSS
ia d«r EatK«hi'.<U.s%ift£s seefc*
Lororizo
6, rua 4e l&
P
51000
Frankreich,
Klager und ßoschvordsführer,
- i!roae3l5«vollß3chtigto{
ftachtaanwdlte
Br* MBBPII,Dr. MPl -
^*14
g*f«n
Laad t»o rdrhs ln- *’ es tX p-lcn,
vertreten durch die Laadeerentesheharde,
T^B^atraSe 26,
Beklagten und Bes chverdegegner
2
S/0
Der IX« Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 25« November I960 durch den Vorsitzenden Richter Mal und die Richter Zorn» Fortsann» Dr* Leng und Dr* Jähnko
beschlossen!
]Ue Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision in Urteil des 13« Zivilsenats des jQberlandesgerlchta DUseeSbrf vom 22« Februar 1979 wird sturlickgewiesen.
Die auBergerichtlichen Kosten der Beschwerde trägt der Kläger«
Gründe
Ein gesetzlicher Grund für die Zulassung der Revision <§ 219 Abs« 2 EEG) liegt nicht vor«
Das Berufungsgericht folgt der Rechtsprechung des Sestets» daS nach $ 190 a BEG zur Darstellung des dm Gesund-heitßschadensanspruch begründenden Sachverhalts als Angabe der Schädigungsfolge die bestirnte Bezeichnung der Beschwerden und Beeinträchtigungen gehört» an denen der Betroffene aufgrund der Verfolgung leidet und die seine Erwerbsfähigkeit herabsetzen (BGH Rz¥ 1977» 73 und ständig)« In der Angabe» der Kläger habe während seines illegalen Lehms dauernde Angst vor Verhaftung gehabt» sieht der Tatrichter zu Recht nicht die Bezeichnung eines Leldenssysptoas«
Mai
Dr« Lang
