Volltext der Entscheidung
Entscheid.-Sarnnrdg. d. Senats
ss
BUNDESGERICHTSHOF
EL ZB 171/82 RtscHLlits
BKawHi.yaa
Om B t
it, wm-Jm
W lillgfFill wmmt iWliQIWVl'UVl UlM VrlBf
RteblNNMlt
«•*«•
LmM i
vftP^yytMWi 4Mf0h ssslsSiw^w* 44t1
S9
M» solcher Vtrtdnuraettl mMtwtttt j«Mi nicht die Zulassung dar Revision (vgl. ROH Rsb 1967, 578 Mr. 27). Zwr tot dor Bundesgerichtshof *tw Verletzung dor ff 171 sm um 286 220 munwit, wenn ela > *>lir>»tlM>|tr bol Erstellung 4m Putschten, von umllittolfN unterlagen ousgegM«en ist MM sieb dos Gericht ito «tos weitere Klärung eageeeUeaeea tat (As» »61, 192 Mr. »| 1966, 472). 41« Vorsts« gogoa «loss Onodsdt» stellt jMMh siebt Mm weiteres eins Abweichung von dieser Rechtsprechung I« sinne des $ 219 Ata. 2 1», 2 MM dar. tor wenn der neruftageriehter eins fstfMrnwiw ehrlft anders anslect, eis sie ln einer früher«« Snteetoldsng das Buadcageri ohtshef » swegelegt werden ist, liegt eine Abweletan* w (BOH Asb 1967, m Ar. 39» 4» Ar. 42). »Stalla»statt« de-Mir, da« das ffloniftaiginirtfil auf einer van der Rechtsprechung des Bundesgerichtshof* atoeietondsn Auslegung der (H) 176 taO und 266 ZPO beruht, sind sicht vestanden.
Aal
»'inter