BUNDESGERICHTSHOF Bar IX* Zivilsenat dM Bupdcagarlchtabofa bat aa 2Aa Januar 1980 durch dan Voraltseadaa ftlcfcter &al und dla Rlehter Heafcel, Fuchs, Fortaaos und Gärtner Me Beaebwerda daa Klägern gegen dla Mehta»-XdBsubg nvdtlon iM UritU dM 17# Dia auflergeriohtli.<shnn Kosten daa seeehMerderwr-fahraae trügt dar Beklagte» . Juni 1961 aal schon deshalb richtig und nicht abhilfe-fähig» wall dla Behörde dla Aaeprticbe dl—all» m Hecht Bengels Mitwirkung daa Kläger* abgelebni habe* weicht aa von der a*t-Scheidung de* Bundesgerichtshof» ft*V 1979» 246 ab* Die Behörde bat Jedoch fttr den Fall der objektiven Unrlcb-tigkelt daa an 26* Juni 1961 ordnungageaSd sugeatelltao Bescheide Braceeaasereägungen engeetellt* Dar Kläger hebe la Verfahren vor der Behörde schuldhaft seine Hltwirtungepfllobt verletst» wie er la der «a 2. 1 Bsa) und tragan aitixla dl« Verwsigemig dar Ahfaiüf*. BUNDESGERICHTSHOF JÄ Vt 173/79 BESCHLUSS lOra 1980 durch dm Voraitaaad«* ftte&tar Hai und diu Hlchtar ijaakal» Fuofea, ?ortnana uad aurtaar baachloa« am Wagaa oSt9ab»r*r ntridiUtfwl* wird dl« KortutHduMaig da# BtMttWM« von 34, Jaaur 1980 Dia«« and lw>
Enhche’d-Scrnm’~3nQ's BUNDESGERICHTSHOF ^ «.mm» beschloss in d*r EaiaohMi gtwg»w>h> Laib Lw ISriv* to? - ProMdhcvollaactoigtars Kläger imd B«acfa*«rdejfUhr*r* Eecfetaanwalt öl» dir Ka»2l«i 4M B»obts*»w»lt» Dr* mzm FreJUtiuit Bayer*»# vertrat« durch di« B»«iJl«^.inMgdirmiM# Beklagten und BeacfcMrdegegnar » 2 Z3 Bar IX* Zivilsenat dM Bupdcagarlchtabofa bat aa 2Aa Januar 1980 durch dan Voraltseadaa ftlcfcter &al und dla Rlehter Heafcel, Fuchs, Fortaaos und Gärtner Me Beaebwerda daa Klägern gegen dla Mehta»-XdBsubg nvdtlon iM UritU dM 17# SMjrts dM ftWl MajMO von 27* Sift» Mwr 1977 wird nrdd^wlMai« Dia auflergeriohtli.<shnn Kosten daa seeehMerderwr-fahraae trügt dar Beklagte» . . --- t? £-n ihOt ü^/ ^ <j , cta-C ^ &&■<&£ (/- G ^ 3. So qjtAiLAj Soweit daa Berufungsgericht das Urteil daa Landgarlebta folgend aalst* dar unanfechtbar gewordene Bescheid voe 19. Juni 1961 aal schon deshalb richtig und nicht abhilfe-fähig» wall dla Behörde dla Aaeprticbe dl—all» m Hecht Bengels Mitwirkung daa Kläger* abgelebni habe* weicht aa von der a*t-Scheidung de* Bundesgerichtshof» ft*V 1979» 246 ab* Die Behörde bat Jedoch fttr den Fall der objektiven Unrlcb-tigkelt daa an 26* Juni 1961 ordnungageaSd sugeatelltao Bescheide Braceeaasereägungen engeetellt* Dar Kläger hebe la Verfahren vor der Behörde schuldhaft seine Hltwirtungepfllobt verletst» wie er la der «a 2. ftär* 1963 eingegaagenenJOag-aehrift salbet elngerduat baba* Zuden habe sein Anwalt dla Hre* verspätet eingereiebt, dann srarUckgenwaan und auch dault £1* Mr AnsprUoha v*r~ ei'bml'h. I?i0M Srw#iciÄi*s*fc 7 mi inn Ertt*as«£&£*&l*r nioM «mumm <3 21i A*w. 1 Bsa) und tragan aitixla dl« Verwsigemig dar Ahfaiüf*. tiaX gttebB Entscheid.-Sammlg. d. Senats ? BUNDESGERICHTSHOF JÄ Vt 173/79 BESCHLUSS In 4ff Laib Lao K 9 Drive » - ProaeBbevoll attofttf gteri Kläger nad Be#o3nwde*tihrer, fteohtaamralt MIHI HHBi ala A&elokler der KanaXei des ftectotaanwalta Or* gW Freletaat Bayern, vertreten durch di# Beaiaf^afinamdlrektDim, »traded Bdddgtia ynd Beeebeerdegegner Dur IX* Xlvilaana* da« 2uadaaa«rieht»ho*a hat m 6. lOra 1980 durch dm Voraitaaad«* ftte&tar Hai und diu Hlchtar ijaakal» Fuofea, ?ortnana uad aurtaar baachloa« am Wagaa oSt9ab»r*r ntridiUtfwl* wird dl« KortutHduMaig da# BtMttWM« von 34, Jaaur 1980 Dia«« and lw> tan» Dl« au£«rgariehtXi.cb*a Knutwa d«« 3«*cJäw*rci«v*r*ahwna trttgt dar KUfcar* Mal Fuehs
