Di® Beschwerde dar Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision la Urteil des 19« Zivilsenats des Kmnergsrlehta ln Berlin rm 16, Bezersbwr 1974 vlrd airttck,grvlesen. Huch den Gesetz und der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs (HsW 196®, 505 Wr. 51) konnte dl» Klägerin to August 1966 iärsn vos V'ater ererbten Anspruch auf &>tsub&.ilguAg Aus ctaaaelboa Grund gilt keiner der beiden Ansprüche nach g 189 b Abs, 1 bats 1 und 2 BEC als aagensldst, Ras ergibt sich unmittelbar aus den Gsssts# Oie Anmeldung das Anspruchs auf Entschädigung des Ausbildungsmbsdsns des %'stsre in August 1968 war allenfalls g«a60 Art, XXX Hr, 1 Abs.X und 2 nit § 140 BK« n?
Folge auf Instragram
v/ T 2401 043 BUNDESGERICHTSHOF U a 173/25 BESCHLUSS la a«r atteohadigungeaeehe Proze3bevoll»ächtistert Klägerin tad Beschwerdeführerin, s»s<m Land Berlin, vertreten durch den senator fUr Ianerea, Potedeeer StreSe 186, Berlin 30, Ol Bsr XX. Zivilsenat des OuadesgerlchtahoXa bat as 17. Januar 197b durch dis Rlehtar Dr. Thum, Zorn, Henkel, fuehs isiil O&rtSMsr besc nie» säen« Di® Beschwerde dar Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision la Urteil des 19« Zivilsenats des Kmnergsrlehta ln Berlin rm 16, Bezersbwr 1974 vlrd airttck,grvlesen. Bes besobuerdeverfohren 1st gobtlhran- und aus-lageafreli die audsrgerlcUtliehea Kosten trägt dis Klägerin. .,4. Li4Jtoi.iL, ms bsrufungsurteil lU3t keinen Zulassus^sgruad erkennen. Huch den Gesetz und der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs (HsW 196®, 505 Wr. 51) konnte dl» Klägerin to August 1966 iärsn vos V'ater ererbten Anspruch auf &>tsub&.ilguAg »eines Schadens m Freiheit ime ihren eigenen Anspruch wegen Schadens w. Lehen ihres voters &s®id ü- 189 a EEG nashmeldsn, veil sie keinen nach $ 169 Stäö wirksamen toteehadigungaantrag eua elgsnsn Reoht cd«' dm ihres Vaters gestellt hatte, sondern nur einen eataahkdigimgsrsrf ehren wegen ererbter Anspruch* nach ihrer Grodautter beigetrstan war. Aus ctaaaelboa Grund gilt keiner der beiden Ansprüche nach g 189 b Abs, 1 bats 1 und 2 BEC als aagensldst, Ras ergibt sich unmittelbar aus den Gsssts# Oie Anmeldung das Anspruchs auf Entschädigung des Ausbildungsmbsdsns des %'stsre in August 1968 war allenfalls g«a60 Art, XXX Hr, 1 Abs. X und 2 nit § 140 BK« n? als Jbe** IsltuBgssntrsg zulässig, dieser gab nicht das Fteobt, anders Ansprüche geaÄö § 139 a 3öJ aachzuschieben (BGH R*w 195-9, 267),