* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

Der zu, Zivilsenat das Tma.«sgem.citte^aSB gegen dl« ■ ; Nichtzulassung der Revision ia Urteil de* 14. Bas Baactworaevarganron ssc und eualogenfreif die au3errerichtliehen Kosten trä^ft der Kldgor, Bas Benifungsgarleht stallt fest» der Kläger leid» m einer essentiellen iJypertoale. Rröaht» fciutdruckverto seiea erst ah 1953 naoiaroiabar, Wegen des fshleadan zeitlichen 2u» «®ssonhange - der Kläger hat Cautsuhlml 1934 verlassen - sei das Leiden nicht wahrscheinlich verfolpusgabodiagt»

Zitierte Normen: § 219 EEG
AuslageBasdem®Kläger^Revision

Volltext der Entscheidung

2442009	0
«jfc..
Entsdheid.-Sammlq.d. Senats
BOHDESGERICHTSEOF
?tk n
EsentBSfl
 Gad A
ln tlai* FötsoSGidi gimgt s ach o
Am,
'It-raöl,
 Kläger «rsl Essohwm’ © führ«?* *• i^zeSbwoIlsaäohtistwi ilet&tsaswal*
■: fßgm
8«f4rk«iB*V88tl«Uai
 wrtoeteB öareh dl« UmdesresAroteiwSn’a fterirfceia-^esfcfalesa, EUMftl&M*» fanoeastraiS« 2&»
yaälastis» »ssd Ssss«iÄfe*\i®ßesa«3f
:• i- 'v ■-;' •■	'	-
>-;i Vs
-v«n ■	*5
r
ifcO ■	'■	'
f i':^.':'^	^	-;r* ' ■
.;	V	■ ^ 'V' :■	•"••'.	f-	■	'■	^
;-- -• >j=	-	J	-*	v^;- >■ ■•*■•••• •* V* •■- •
" _ .. ;; ' -; -
Der zu, Zivilsenat das Tma.«sgem.citte^aSB hat m..................
14* Oktober 197$ durch den Vorsitsende« Richter' Mai und <Ua Kleister Henkel, Fuchs, Foxtamm ml Dr. Long

beaahlosseat

* *>f~ >•!
Eia Baaohweräe de* iU.Sga»s. gegen dl« ■ ; Nichtzulassung der Revision ia Urteil de* 14. ZXvlleeosto des oberlen&esge» * richte Meaeldorf voa 3. August 1972	’
«it'd Kurüchgewlesea.
♦tt j>	tui es %ii m arSfc 1—Ui iffi ehdlf	-i
Bas Baactworaevarganron ssc
 und eualogenfreif die au3errerichtliehen Kosten trä^ft der Kldgor,
/iV
axjja.A.1
Bas Benifungsgarleht stallt fest» der Kläger leid» m einer essentiellen iJypertoale. Rröaht» fciutdruckverto seiea erst ah 1953 naoiaroiabar, Wegen des fshleadan zeitlichen 2u» «®ssonhange - der Kläger hat Cautsuhlml 1934 verlassen - sei das Leiden nicht wahrscheinlich verfolpusgabodiagt»
Die dagegen geriohteten Angriffo der Bssehwnrde S'.Shrm unter Keinen der in § 219 Abs. 2 EEG genannten cesichtspunKte ZoXm&xm der Revision. Cb die aeuiuijaiachea Emlttlmgea Lohten, m die üypertoaie ms essentiell tu kenazeiehnoa dealt bereits eine Auslage sa ihrer Vararsasiasig n «neben.