Die Beschwerde ck?r Klägerin gegen die Kicht-zulassung der Revision la Urteil des 11. Das Berufungsgericht lagt zutreffend dar* da3 die Klägerin aus der Rechtsprechung das Banats zur sog* Kölner Praxis {BGH RzW 1965* 524) nichts für sich her-leiten kann, weil dies© Praxis nach tatrichterlicher Würdigung nicht dafür bastlc^end war, d&3 das fcie&er-ainsetzungsgesuch unzulänglich begründet wer* Falbst wenn der Klägerin nlt Schreiben der Behörde ves 4. cm Freiheit und «a Körper Oder Gesundheit gestellt hatte, entspricht der Rechtsprechung das Senats (BGH RzW 1990, 20 Hr. 12} Urteil vom 6.
Folge auf Instragram
Abschrift
^{S
\
BUNDESGERICHTSHOF IX ZB 171/80 BESCHLUSS
in der Entschädigüngssacbe
Anna
IgpBII 91» B - ROOD Antwerpen/Bel^Ien,
Klägerin und Beschwerdeführerin,
• ProzeSbevollsaächtigteri Rechtsanwalt Kflb -
gegen
tend Wordrfce in-Weetfölen,
vertreten durch den Regierungspräsidenten in K81», letreOe 4, Köln 1,
Beklagten und Beschwerdegegner
Der IX« Zivilsenat des Buaddsrsri cht sho fs hat aza 19. Februar 1981 durch die Richter Fuchs, Zorn» Dr* Lang* Gärtner uivi Ir. jahnke
beschlossen:
Die Beschwerde ck?r Klägerin gegen die Kicht-zulassung der Revision la Urteil des 11. Zivilsenat« - SErttechädigirngsaenctc - des Ober-lande sgarichta Xd ln voa ZS* K3i 1980 wird zuxüekgewic-s^n*
Die suSergerichtlicheu Rosten, des Beschwerde-verfahrens trSgt die RI Userin.
Gründe
KJLn gesetzlicher Grund für die Zulassung dar Revision (§ 219 Abs* 2 Ö£G) liegt nicht vor*
Das Berufungsgericht lagt zutreffend dar* da3 die Klägerin aus der Rechtsprechung das Banats zur sog* Kölner Praxis {BGH RzW 1965* 524) nichts für sich her-leiten kann, weil dies© Praxis nach tatrichterlicher Würdigung nicht dafür bastlc^end war, d&3 das fcie&er-ainsetzungsgesuch unzulänglich begründet wer* Falbst wenn der Klägerin nlt Schreiben der Behörde ves 4. April 1977 triedere inset sung gewährt worden sein sollte, bitte das nicht di© rückwirkende kieddranwen-dung des alten Rechts eröffnet* Auch die weitere Begründung des Berufungs^ichters, da3 der Klägerin auch dashalb keine Ansprüche aus der alten Fassung de a £ 150 BZG rusteben» weil sie bis zun 26* Kai 1965 nur das allgemeine ilätschädigun^sverlangen geltend geweht, aber nicht Antrag auf Rntach^digung für Schaden
3
cm Freiheit und «a Körper Oder Gesundheit gestellt hatte, entspricht der Rechtsprechung das Senats (BGH RzW 1990,
20 Hr. 12} Urteil vom 6. Bovesber 1900 - XX ZR 62/79 -zur Vgrürfcntl1efeung bestirnt und stlndlg).
Puchs Er. x^ag