BGH · IX ZB 171/78

Entscheid.-Sammlg. d. Senats Abschrift BUNDESGERICHTSHOF p m 171/78 BESCHLUSS in der ntschScO^ungstmcho Oshsr i4HHk Hotspur Head, n 6 a Apt» 4f IBHü |« i * 6, CflK Klüger und BsschwerdsfUhrer 9 * ProseO bevellaächt lgter t Rec&te«ii«elt Land Beden- iirtt««bargf vertreten dM dssJmtlSBiÄlsterlua Badae*^h*tt«nb«Yf Lefclagte* and Besch*artSeg*gner sS «► 2 m ®»r B. Zivilsenat dee totecftrlektitofi hit «■ IS. eptenber i960 durch den Vorsitsenden Richter Mai und die Richter Henkel, hwh*, Fertaum und Gärtner beschlossen! Die Beschverde des XUpn mm die Mehtsulassuag der Aevlslen 1« Urteil des 9. Zivilsenats des Ober-laadesgerlchts Stuttgart vw 30, äsptenber 1977 wird surUokgewleeen. Die außergerichtlichen Kesten des Besshusrdeverfafe» rau tragt der Klager. Gründe Die gesetzliches VortMsaeteungen für eine Zulassung der Rsvlalen (f 219 Abs. 2 WS) liegen nicht vor. Der Bsrufhagsrlcliter neint, die BehBrde habe das Wiedereintritt 1s die Aaspntchaprafung shgelehnt, «eil es an AMhaltapunlrten fflr die Uhrlehtigkeit der £rstentsebel> dung fehle. Dieses Verständnis 1st Sechs des Eineslfalles. Dad selche snheltapunkte fehlen, entscheidet der Berufwage-riehter aufgrund der ln früheren Verfahren erhabenen und ln Zweitverfahren van Kläger vergelegtcn Outschten nedlalnl scher Sachverständiger. Diese Begründung liegt auf tatsächlichen Gebiet. Mit «griffen gegen dis BeveiswSrdlgnng und die tat-»Schlichen Feststellungen das Berufungsgerichts last sich sin Grund fUr dis Zulassung dar Rsvlslen nicht dartun. Ven «ton Oruadsatssn. dis dar Sundsagsrlsbtshef mm Zweitverfab-rsn entwickelt hat, weicht das Bsrufungsurtsll nicht ab (vgl, M» 197«, 109: 1978, 111). Mal Henkel