Volltext der Entscheidung
ErifscV»§!c! -rr,:T‘^SsnoH
012
BUNDESGERICHTSHOF
111-E H L 0 S 5
I
• ?r«z»ab*volliittohtii»t»ri
Klägerin und BeatdiwerdefUhrerln,
Raebtscsanalt
X®®i Hheiniend-i'jfeis, wfcj**t«i dureb dee maUrteriu» «er ruucuen, fiala«p-m«drich-Str. X« Mai*»,
Bai»! iü»y| fir
MviAammk am tmt m
3* ,977 os*r*& am f«in«a M®ht**r toi vmd &4#
kx#3toer? -r* 2iMsm und dm^mm
'hmmMmmt
>.l* £*r &«g«& Ui« aÄ-
.1111««% 4*r im mrt&ik mu >« &4~
rllsimätß * ^ Vtm&mfo*
KmMmm vafe 19« Oktober 1976 uiM swvuii&geMmim*
t)&& Isxt ttsd $&)«•»
ai« ^torg«r4ohtliotiBn tortsm titorfc
Ito nmetali&mi im* dm’
iS 3S3 Abi* 2 UEC?) ni&iit vw«
toi #«r Wifaö^* #b «ln «if na&ii
t IB§ W& ’$mm%®tit# iP^it 4«0 vwn <toat ötwwl»
e&b&m m&$ di« $*§r 4.mm % tot«
Wm -vmmag *ii@lit &b ale dmm®fc m
tim* to.it *$* AprXX 1965 vim*« -4« Ein-
ant#« »»arotf Hid cii« $M-0wm
**&♦ B^'r*ltt3 vw, 14* Hi*im 1976 Maps^i«iHm »Ä f>^r /foff^*«e»%ttg* vlbor §Ei* g#s£ist<£ Zttiu**»
mm dm* tooht^r ^iwstt« afe lS7v ,mrsul®i«t ««4 #1« laiohfc
a«*%» e*tit# eln#
, «i> fi »**'*•< #•** .■^ *,•»«****•»*
mi g*toa«
t-*r jyigri&i 4m* &&& 4m 4m
<*ertigt wtpc9 <%m mto#
alt M%wirMmi$m}iXl^£ra a&r *.i,**z*rla Phm^pmmt unci »in®
aur C§ 176 £t*a# X £B&>
£at*t« i*iOöö $m Vm*fsxhx*mi& fiilirt $**&& 4#r
ö$l&4£gäH -'i&öht&isr&ctmig "Oiütätrap urit-atiihof f; (tetv Xp6?§
Sin #i%. yjx «*&) vl^ht ;sur 4er forsiaXan« naoht*»
imma&iH*:.Xammi &W-;> Ei*i aar %jmä
oXv* &ir*E
ä&e *msÄ äß&
W A
tts&saas