BGH · IX ZB 169/72

OR 7 cC. vj VJ V // ■' bukdbsgerichtshof IX ZB 169/72 BESCHLUSS in dar Rita D HB^BB ««*»• &B B, Avemw 0VBl, YflB (FwwRraieh), KLMgm*in mi 3m&hM$ri&£tifeawin9 MQbtmmmlt Dr g • i ® a L®»rf Hordrfeeln - f ü i t f U « n * vartret#?i durch die XXisMXdort, 26# Beklagten und B ©*chvf«rdcgfcgj**r a*r IX* Zlvilaanat £«* Mw&mmrlzhtafeola hat am 85* Saptaisfcar 1 775 durch dit ilohtar $r* fhuaa, H#nk*it Fucha* I'ortsmui u&i Ihr* ha**§ lMMN9ift$£a«&* Bit Iaaelnrarte dar J&ügaria gagaa dit MichtcuXaasuag dar Ravi«l3& im Urtall dsn 1?« Ztriiatt&t* das efeariAttfttag** richte MttiXdbrf vos IX* DsstiBbtr 1371 wird a^üohfawiaaasu £&$ B&mbmrä0vmr$*&?m ist ipbibrtm- und aualt#»iXr#if ät auiargsrisMUchsn laatan trÄft it# £lftgtri&* $ r ,fl,a.l.t *ai at* BamiMNrt* <w Klfgwla, 41« nicht tegrUadet worden 1st, hat d#r serat d»s B«rofuiic*urtell geprüft. Die Vcr*u!»i«*ta«nf»r Tur «ine ZulfteffWHg 4*? Bevieien Cf 219 Ah®, 2 nrn) U9gm nieht *w* Be# B*rwfua«a«irt#U iet richtig. ’jr. Tiaamt ri>rtr9A#Btt